বিষয় 2.4 — ফার্মাকোইকোনমিক্স — স্বাস্থ্য অর্থনীতি গাইড

এটি স্বাস্থ্য অর্থনীতিতে কেন গুরুত্বপূর্ণ

ওষুধ হল যেখানে স্বাস্থ্য অর্থনীতির বিমূর্ততা একটি মাসিক চালানের সাথে মিলিত হয়। একটি নতুন ক্যান্সার থেরাপির একটি কোর্স, একটি জিন চিকিৎসা, বা একটি বায়োলজিক একজন নার্সের বার্ষিক বেতনের চেয়ে বেশি ব্যয় করতে পারে, এবং প্রস্তুতকারক সাধারণত একটি পেটেন্ট ধারণ করেন যা পেয়ারকে আলোচনা করার জন্য কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী সরবরাহকারী ছাড়ে না। ফার্মাসিউটিক্যালে ব্যয় প্রায় প্রতিটি স্বাস্থ্য বাজেটের দ্রুততম-বর্ধনশীল লাইনগুলির মধ্যে একটি, এবং একটি হাসপাতাল বা কর্মীবাহিনীর বিপরীতে এটি হঠাৎ বৃদ্ধি পেতে পারে যখন একটি একক উচ্চ-মূল্যের পণ্য চালু করা হয়। একজন পরিচালকের জন্য, ফার্মাসিউটিক্যাল বিল বাজেটের সেই অংশ যা একটি ভালো-সম্পদায়িত প্রতিপক্ষের কাছে সবচেয়ে বেশি উন্মুক্ত যার বাণিজ্যিক স্বার্থ মূল্য সর্বাধিক করা।

ঝুঁকি শুধু আর্থিক নয়। একটি ওষুধের প্রকৃত মূল্যের উপরে ব্যয় করা প্রতিটি মুদ্রা একক এমন কিছুতে ব্যয় করা হয়নি যা আরও স্বাস্থ্য উৎপাদন করত — সুযোগ ব্যয় অন্য রোগীরা, সাধারণত অদৃশ্য (এই স্থানচ্যুতি যুক্তি বিষয় ২.১ — অর্থনৈতিক মূল্যায়নে বিকশিত)। একই সময়ে, একটি কার্যকর ওষুধ প্রত্যাখ্যান বা বিলম্ব করার একটি মানবিক ব্যয় রয়েছে যা অত্যন্ত দৃশ্যমান: নামকৃত রোগী, উকালতি প্রচারণা, এবং শিরোনাম। ফার্মাকোইকোনমিক্স হল যন্ত্রপাতি যা একটি স্বাস্থ্য ব্যবস্থা সেই উত্তেজনা সততার সাথে ধরে রাখতে তৈরি করে, যাতে "আমরা কি এই ওষুধের জন্য এই মূল্য প্রদান করব?" এর উত্তর যে কেউ সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে তার পরিবর্তে প্রমাণের উপর নির্ভর করে।

যন্ত্রপাতি সঠিক করা অর্থ এবং বিশ্বাস উভয়ের বিষয়। একজন পেয়ার যিনি পদ্ধতিগতভাবে অতিরিক্ত অর্থ প্রদান করেন তিনি পরবর্তী উদ্ভাবনে অর্থায়নের ক্ষমতা হারান; একজন পেয়ার যিনি একটি প্রতিরক্ষাযোগ্য প্রক্রিয়া ছাড়া কম অর্থ প্রদান করেন বা বিলম্ব করেন তিনি সরকারি বৈধতা হারান এবং তিনি যে গবেষণা চান তা নিরুৎসাহিত করতে পারেন। এই বিষয়টি কীভাবে ওষুধের মূল্য নির্ধারণ, মূল্যায়ন, মূল্যায়িত, এবং ব্যবহারে আনা হয় তার মালিকানাধীন — মূল্য-ভিত্তিক মূল্য নির্ধারণ, ওষুধের জন্য স্বাস্থ্য প্রযুক্তি মূল্যায়ন (HTA), পরিচালিত-প্রবেশ চুক্তি, জেনেরিক এবং বায়োসিমিলার, গবেষণা ও উন্নয়নের (R&D) অর্থনীতি, এবং আন্তর্জাতিক মূল্য পার্থক্য। এটি বিষয় ২.১ — অর্থনৈতিক মূল্যায়নের সাধারণ মূল্যায়ন টুলকিট অনুমান করে এবং নিম্ন-আয়ের সেটিংয়ের ওষুধ-অ্যাক্সেস এবং বাণিজ্য প্রশ্নগুলি বিষয় ৪.২ — বৈশ্বিক স্বাস্থ্য ও বাণিজ্যে ক্রস-রেফার করে।

মূল ধারণাসমূহ

ফার্মাকোইকোনমিক্স হল স্বাস্থ্য অর্থনীতির শাখা যা ফার্মাসিউটিক্যাল পণ্যের ব্যয় ও পরিণতি এবং সেগুলির জন্য অর্থ প্রদানকারী ব্যবস্থা অধ্যয়ন করে। এটি প্রমিত মূল্যায়ন পদ্ধতি — সাশ্রয়ী-কার্যকারিতা এবং ব্যয়-উপযোগিতা বিশ্লেষণ — ওষুধে প্রয়োগ করে, কিন্তু ওষুধ বাজার কীভাবে কাজ করে তার নির্দিষ্ট সমস্যার একটি সেট যোগ করে, যে কারণে এটি সাধারণ মূল্যায়নে ভাঁজ করার পরিবর্তে তার নিজস্ব বিষয় অর্জন করে।

বাজারের সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্য হল পেটেন্ট। একটি পেটেন্ট একটি আইনি একচেটিয়ার একটি সময়কাল প্রদান করে যাতে একজন উদ্ভাবক প্রতিদ্বন্দ্বীরা অণু অনুলিপি করার আগে আবিষ্কারের ব্যয় পুনরুদ্ধার করতে পারেন। সেই উইন্ডোর সময় মূল্য উৎপাদনের প্রান্তিক ব্যয়ের সাথে সামান্য সম্পর্ক বহন করে — যা বেশিরভাগ ছোট-অণু ওষুধের জন্য কম — এবং পরিবর্তে শুধুমাত্র পেয়াররা কী বহন করবে তার দ্বারা সীমাবদ্ধ। এটি ব্যবস্থার ইচ্ছাকৃত দর কষাকষি: সমাজ পেটেন্ট মেয়াদে উচ্চ মূল্য সহ্য করে উদ্ভাবনকে পুরস্কৃত ও অর্থায়ন করতে, তারপর পেটেন্ট মেয়াদ শেষ হলে এবং প্রতিযোগিতা মূল্যকে ব্যয়ের দিকে চালিত করলে উদ্বৃত্ত পুনরুদ্ধার করে।

কারণ একজন একচেটিয়া প্রতিটি ক্রেতাকে একটি ভিন্ন মূল্য চার্জ করতে পারেন, ফার্মাসিউটিক্যাল বাজার মূল্য বৈষম্য এর একটি পাঠ্যপুস্তক ক্ষেত্র: একই ওষুধ বিভিন্ন দেশে খুব ভিন্ন পরিমাণে বিক্রি হয়, এবং প্রায়ই একটি দেশের মধ্যে বিভিন্ন পেয়ারদের কাছে, প্রতিটি কী প্রদান করবে তার অনুসারে। অর্থনীতিবিদরা লক্ষ্য করেন যে এই ধরনের ভিন্ন মূল্য নির্ধারণ নীতিগতভাবে দক্ষ এবং এমনকি ন্যায্যও হতে পারে — ধনী বাজারে উচ্চ মূল্য, দরিদ্রগুলিতে কম — কিন্তু শুধুমাত্র যদি বাজারগুলি পৃথক রাখা যায় এবং বৈষম্য মূল্য প্রদানের ক্ষমতা অনুসরণ করে নিছক দর কষাকষি দুর্বলতা নয়।

মূল্য-ভিত্তিক মূল্য নির্ধারণ হল ধারণা যে একটি ওষুধের মূল্য এর উৎপাদন ব্যয় বা প্রস্তুতকারকের চাওয়া সংখ্যার পরিবর্তে এটি যে স্বাস্থ্য সুবিধা প্রদান করে তার সাথে যুক্ত হওয়া উচিত। স্বাস্থ্য ব্যবস্থায় এর সাধারণত অর্থ একটি স্পষ্ট থ্রেশহোল্ড: একটি মূল্য গ্রহণযোগ্য যদি ওষুধের মান-সমন্বিত জীবন বছর (QALY) প্রতি ক্রমবর্ধমান ব্যয় একটি বিবৃত মূল্যের নিচে পড়ে (QALY এবং থ্রেশহোল্ড যন্ত্রপাতি বিষয় ২.১ — অর্থনৈতিক মূল্যায়নের অন্তর্গত)। স্বাস্থ্য প্রযুক্তি মূল্যায়ন হল প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়া — ইংল্যান্ডের ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট ফর হেলথ অ্যান্ড কেয়ার এক্সিলেন্স (NICE), জার্মানির IQWiG, কানাডার কানাডিয়ান ড্রাগ এজেন্সি (CDA, পূর্বে CADTH), অস্ট্রেলিয়ার ফার্মাসিউটিক্যাল বেনিফিটস অ্যাডভাইজরি কমিটি (PBAC), এবং যুক্তরাষ্ট্রের বেসরকারি ইনস্টিটিউট ফর ক্লিনিক্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক রিভিউ (ICER) এর মতো সংস্থাগুলি দ্বারা পরিচালিত — যা এই প্রমাণ মূল্যায়ন করে এবং একটি ওষুধ প্রতিদান করা উচিত কিনা এবং কোন মূল্যে পরামর্শ দেয়।

যেখানে চালুর সময় প্রমাণ খুব পাতলা বা একটি মূল্য খুব বেশি, পেয়াররা ক্রমবর্ধমানভাবে একটি পরিচালিত-প্রবেশ চুক্তি ব্যবহার করে (ঝুঁকি-ভাগাভাগি বা রোগী-অ্যাক্সেস স্কিমও বলা হয়): একটি চুক্তি যা শর্তে অ্যাক্সেস প্রদান করে — একটি গোপনীয় ছাড়, মোট ব্যয়ের একটি ক্যাপ, ওষুধ কম পারফর্ম করলে একটি ফেরত, বা শুধুমাত্র আরও ডেটা সংগ্রহ করা হচ্ছে এমন সময়ে কভারেজ। এগুলি একজন প্রস্তুতকারকের চালুর মূল্য এবং একজন পেয়ারের প্রমাণের মধ্যে ব্যবধান সেতুবন্ধন করে, কিন্তু তারা প্রশাসনিক ও পর্যবেক্ষণ ব্যয় যোগ করে এবং প্রায়ই প্রকৃত মূল্য লুকায়।

দুই ধরনের পেটেন্ট-পরবর্তী প্রতিযোগিতা মূল্যকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করে। একটি জেনেরিক ওষুধ একটি ছোট-অণু ওষুধের রাসায়নিকভাবে অভিন্ন অনুলিপি, পেটেন্ট এবং যেকোনো ডেটা-একচেটিয়া সময়কাল শেষ হয়ে গেলে বিক্রয়যোগ্য; জেনেরিক প্রবেশ সাধারণত উৎপাদনের ব্যয়ের দিকে মূল্য ধসে দেয়। একটি বায়োসিমিলার বায়োলজিক ওষুধের জন্য অ্যানালগ — বড়, জটিল অণু যা জীবন্ত কোষে জন্মায় যা ঠিক অনুলিপি করা যায় না, শুধুমাত্র ক্লিনিক্যালি সমতুল্য বিচার করার জন্য যথেষ্ট ঘনিষ্ঠভাবে; বায়োসিমিলার প্রতিযোগিতাও মূল্য কমায়, কিন্তু জেনেরিকের চেয়ে কম এবং আরও ধীরে, কারণ উৎপাদন এবং অনুমোদন আরও ব্যয়বহুল। দেশগুলি বাহ্যিক রেফারেন্স মূল্য নির্ধারণ এর মাধ্যমে সীমান্ত জুড়ে মূল্যও তুলনা করে, অন্যান্য দেশের মূল্যের একটি ঝুড়ির রেফারেন্স দিয়ে একটি অভ্যন্তরীণ মূল্য নির্ধারণ বা ক্যাপ করা — একটি সাধারণ লিভার, কিন্তু একটি যা প্রস্তুতকারকদের নিম্ন-মূল্যের বাজারে উচ্চ বা মোটেও চালু না করার কারণ দিয়ে বিপরীতমুখী হতে পারে।

অবশেষে, উদ্ভাবনের অর্থনীতি সম্পূর্ণ বিতর্ক ফ্রেম করে। একটি ওষুধকে বাজারে আনতে আবিষ্কার প্রয়োজন, এবং ব্যয়বহুল ক্লিনিকাল ট্রায়াল, বেশিরভাগ প্রার্থী পথে ব্যর্থ হয়। অনুমোদিত ওষুধ প্রতি পুঁজিকৃত R&D ব্যয়ের সবচেয়ে বেশি-উদ্ধৃত অনুমান — টাফটস সেন্টারে ডিমাসি এবং সহকর্মীদের সাথে যুক্ত — বিলিয়ন মার্কিন ডলারে পৌঁছায় (২০১৬ সালের একটি অধ্যয়ন ২০১৩ সালের মূল্যে প্রায় ২.৬ বিলিয়ন মার্কিন ডলার রাখে), কিন্তু এই পরিসংখ্যানগুলি দৃঢ়ভাবে বিতর্কিত: তারা গোপনীয় শিল্প-সরবরাহকৃত ডেটার উপর নির্ভর করে, পুঁজির সুযোগ ব্যয় অন্তর্ভুক্ত করে, এবং সমালোচকরা যুক্তি দেন তারা প্রকৃত সরকারি-প্রাসঙ্গিক ব্যয়কে যথেষ্টভাবে অতিরঞ্জিত করে। যেকোনো একক R&D ব্যয় পরিসংখ্যানকে একটি তথ্য হিসাবে নয় বরং দায়ী করা এবং প্রশ্ন করার একটি দাবি হিসাবে বিবেচনা করুন। বিরল রোগের জন্য অনাথ ওষুধ, যেখানে ছোট রোগী সংখ্যা এই ব্যয়গুলি ছড়িয়ে দিতে পারে না, মূল্য নির্ধারণ সমস্যার সবচেয়ে তীক্ষ্ণ সংস্করণ।

সর্বোত্তম অনুশীলন

ব্যয়-প্লাস বা চাওয়া সংখ্যায় নয়, মূল্যে মূল্য নোঙর করুন। বেশিরভাগ ওষুধের উৎপাদন ব্যয় আপনাকে প্রায় কিছুই বলে না তাদের মূল্য কী, এবং চালুর মূল্য একটি প্রারম্ভিক দর। সেরা বর্তমান বিকল্পের বিরুদ্ধে ওষুধটি প্রকৃতপক্ষে কী স্বাস্থ্য প্রদান করে তা মূল্যায়ন করুন, এবং সেটিকে — আপনার ব্যবস্থার থ্রেশহোল্ডের বিরুদ্ধে পরিমাপ করে — আপনি প্রদান করতে ইচ্ছুক মূল্য নির্ধারণ করতে দিন। একটি মূল্য নোঙর আপনার আলোচনাকারীদের একটি প্রতিরক্ষাযোগ্য সংখ্যা এবং দূরে সরে যাওয়ার একটি কারণ দেয়।
সঠিক তুলনাকারী এবং একটি প্রকৃত ক্রমবর্ধমান সুবিধার উপর জোর দিন। একটি ওষুধের মূল্য সবসময় রোগীরা অন্যথায় যা পাবেন তার সাপেক্ষে, তাই প্রমাণ ডসিয়ারে বেছে নেওয়া তুলনাকারী ফলাফল নির্ধারণ করে। প্রস্তুতকারকদের একটি দুর্বল বা পুরানো মানের যত্নের বিরুদ্ধে তুলনা করার প্রণোদনা রয়েছে; আপনি প্রকৃতপক্ষে যে চিকিৎসা ব্যবহার করেন তার বিরুদ্ধে তুলনা দাবি করুন। যেখানে ট্রায়াল শুধুমাত্র একটি সারোগেট এন্ডপয়েন্ট দেখায় — বেঁচে থাকা বা জীবনের মানের পরিবর্তে একটি বায়োমার্কার — দাবি করা সুবিধা ছাড় করুন এবং প্রকৃত ফলাফলের উপর শর্তসাপেক্ষ প্রদান বিবেচনা করুন।
একটি খারাপ চুক্তি লুকাতে নয় বরং সময় কিনতে পরিচালিত-প্রবেশ চুক্তি ব্যবহার করুন। যখন একটি ওষুধ প্রতিশ্রুতিশীল কিন্তু প্রমাণ অপরিপক্ক, একটি চুক্তি যা ক্রমাগত প্রদানকে উদীয়মান ডেটার সাথে যুক্ত করে — প্রমাণ উন্নয়নের সাথে কভারেজ, বা একটি ফলাফল-ভিত্তিক ফেরত — একটি অপ্রমাণিত মূল্যে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ না হয়ে অ্যাক্সেস আনলক করতে পারে। কিন্তু এই চুক্তিগুলি পরিচালনা করতে ব্যয়বহুল এবং খারাপভাবে ডিজাইন করা সহজ; স্পষ্ট থাকুন আপনি প্রভাব সম্পর্কে প্রকৃত অনিশ্চয়তা পরিচালনা করছেন নাকি কেবল একটি ছাড় ছদ্মবেশ ধারণ করছেন যা আপনি সরাসরি জিততে খুব দুর্বল ছিলেন।
এর বন্দী না হয়ে গোপনীয়তার সুবিধা রক্ষা করুন। গোপনীয় ছাড় একজন প্রস্তুতকারককে সর্বত্র তার তালিকা মূল্য না কেটে একজন পেয়ারের কাছে সস্তায় বিক্রি করতে দেয়, যা খোলা আলোচনার চেয়ে কম নিট মূল্য সুরক্ষিত করতে পারে। ব্যয় হল স্বচ্ছতার ক্ষতি: না জনসাধারণ না অন্যান্য পেয়াররা দেখতে পারেন কী প্রদান করা হয়েছিল, বাহ্যিক রেফারেন্স মূল্য নির্ধারণ দুর্নীতিগ্রস্ত হয়, এবং মূল্যায়নকারীরা চুক্তি তুলনা করতে সংগ্রাম করেন। গোপনীয়তা কেনা অতিরিক্ত ছাড়কে এটি ব্যয় করা জবাবদিহিতার বিরুদ্ধে ওজন করুন, এবং যারা সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন তাদের কাছে প্রকৃত নিট মূল্য দৃশ্যমান রাখুন।
সম্পূর্ণ জীবনচক্র পরিকল্পনা করুন, এবং পেটেন্ট মেয়াদ শেষে সঞ্চয় সংগ্রহ করুন। পেটেন্ট বছরগুলির উচ্চ মূল্য দর কষাকষির অর্ধেক মাত্র; অন্য অর্ধেক তীক্ষ্ণ পতন যখন জেনেরিক বা বায়োসিমিলার প্রবেশ করে। বাজেট এবং প্রেসক্রাইবিং ব্যবস্থায় সেই রূপান্তর তৈরি করুন: রোগীদের অবিলম্বে জেনেরিকে স্যুইচ করুন, বায়োসিমিলার গ্রহণকে পুরস্কৃত করে এমন ক্রয় চালান, এবং প্রতিযোগিতা বিলম্বকারী কৌশল প্রতিরোধ করুন। একটি ব্যবস্থা যা উদ্ভাবন মূল্য প্রদান করে কিন্তু জেনেরিক সঞ্চয় ক্যাপচার করতে ব্যর্থ হয় তা দর কষাকষির ব্যয় রাখে এবং এর প্রত্যাবর্তন ত্যাগ করে।
বায়োসিমিলারকে জেনেরিক থেকে একটি স্বতন্ত্র, ধীর বাজার হিসাবে বিবেচনা করুন। কারণ বায়োলজিক ঠিক অনুলিপি করা যায় না, বায়োসিমিলার প্রতিযোগিতা দুর্বল: কম প্রবেশকারী, ছোট ছাড়, এবং স্যুইচিং সম্পর্কে চিকিৎসক বা রোগীর দ্বিধা। সক্রিয় ব্যবস্থা — লাভ-ভাগাভাগি যা প্রেসক্রাইবিং ইউনিটে সঞ্চয় ফেরত দেয়, চিকিৎসক শিক্ষা, এবং টেন্ডার যা ভলিউম নিশ্চিত করে — প্যাসিভ প্রতিস্থাপন নিয়মের চেয়ে বায়োসিমিলার মূল্য উপলব্ধি করতে অনেক বেশি কাজ করে। পুরস্কার বড় কারণ বায়োলজিক উচ্চ-ব্যয়ের ওষুধ ব্যয়ে আধিপত্য বিস্তার করে।
এভারগ্রিনিং এবং জীবনচক্র গেমিং লক্ষ্য রাখুন এবং প্রতিরোধ করুন। প্রস্তুতকারকরা এভারগ্রিনিং এর মাধ্যমে কার্যকর একচেটিয়া প্রসারিত করতে পারেন — সামান্য ক্লিনিকাল মূল্য যোগ করে এমন ছোট পুনর্গঠন, ডোজিং পরিবর্তন, বা সংমিশ্রণে নতুন পেটেন্ট — এবং জেনেরিক প্রবেশ বিলম্বকারী কৌশলগুলির মাধ্যমে। পেয়ার এবং নিয়ন্ত্রকদের মূল্যায়ন করা উচিত একটি "নতুন" পণ্য শীঘ্রই-জেনেরিক-হয়ে-যাওয়া মূলের উপর প্রকৃত ক্রমবর্ধমান সুবিধা প্রদান করে কিনা, এবং রোগীর পরিবর্তে পেটেন্ট ঘড়িকে পরিবেশন করে এমন পরিবর্তনের জন্য প্রিমিয়াম প্রদান করতে অস্বীকার করুন।
এটির উপর নির্ভর করার আগে বাহ্যিক রেফারেন্স মূল্য নির্ধারণের দ্বিতীয়-ক্রম প্রভাব বুঝুন। অন্যান্য দেশের মূল্যের রেফারেন্স করা প্রশাসনিকভাবে সস্তা এবং রাজনৈতিকভাবে প্রতিরক্ষাযোগ্য, কিন্তু এটি বাজারগুলিকে সংযুক্ত করে যা প্রস্তুতকারকরা পৃথক রাখতে পছন্দ করবেন। অনুমানযোগ্য প্রতিক্রিয়াগুলি হল সর্বত্র উচ্চ চালু করা, রেফারেন্স ঝুড়ি রক্ষা করতে নিম্ন-মূল্যের দেশে চালু বিলম্বিত করা, বা ছোট বাজার থেকে সম্পূর্ণভাবে প্রত্যাহার করা। যদি আপনি রেফারেন্স মূল্য নির্ধারণ ব্যবহার করেন, মডেল করুন আপনার ঝুড়ি পছন্দ প্রস্তুতকারকদের প্রণোদনা কীভাবে পরিবর্তন করে, এবং একটিকে অন্যের জন্য প্রতিস্থাপনের পরিবর্তে এটিকে মূল্য মূল্যায়নের সাথে একত্রিত করুন।
উদ্দেশ্য-নির্মিত নিয়ম দিয়ে অনাথ এবং একবারের থেরাপি পরিচালনা করুন। খুব বিরল রোগ এবং একক-প্রশাসন জিন থেরাপি প্রমিত সরঞ্জাম ভাঙে: রোগী সংখ্যা R&D ব্যয় ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য খুব ছোট, ট্রায়াল ছোট এবং অনিয়ন্ত্রিত, এবং একবার প্রদত্ত একটি নিরাময় দশকের বিস্তৃত সুবিধার বিরুদ্ধে অর্থ প্রদান করতে হবে। এগুলিকে সাধারণ থ্রেশহোল্ডে জোর করে এবং সবকিছু প্রত্যাখ্যান করার পরিবর্তে, অনেক ব্যবস্থা স্পষ্ট মডিফায়ার, পৃথক তহবিল, বা সময়ের সাথে বিস্তৃত বার্ষিক-শৈলী প্রদান গ্রহণ করে — কিন্তু তাদের তা স্বচ্ছভাবে করা উচিত, এবং বিরলতার জন্য তারা প্রদান করতে বেছে নেওয়া অতিরিক্ত পরিমাণের নাম দেওয়া উচিত।
ফার্মাসিউটিক্যাল সিদ্ধান্তকে সুযোগ-ব্যয় ফ্রেমের ভিতরে রাখুন। থ্রেশহোল্ডের উপরে অর্থায়িত প্রতিটি ওষুধ ব্যবস্থার অন্যত্র যত্ন স্থানচ্যুত করে, এমনকি যখন সেই যত্ন নামহীন। সেই অসামঞ্জস্য প্রতিরোধ করুন যেখানে একটি ওষুধ চাওয়া একটি সনাক্তযোগ্য রোগী অদৃশ্য রোগীদের চেয়ে বেশি ওজন করে যারা এটির জন্য অর্থ প্রদান করতে তাদের চিকিৎসা হারায়। একটি প্রতিরক্ষাযোগ্য প্রক্রিয়া থ্রেশহোল্ড বলে, ধারাবাহিকভাবে এটি প্রয়োগ করে, এবং খোলামেলা যে একটি ওষুধে হ্যাঁ বলা অন্য কিছুতে না বলা (রেশনিং যুক্তি বিষয় ৩.৩ — রেশনিং)।
উদ্ভাবন-পুরস্কার যুক্তিকে যেকোনো একক ওষুধের মূল্য থেকে আলাদা করুন। প্রস্তুতকারকরা ভবিষ্যত R&D অর্থায়নের প্রয়োজনের দ্বারা উচ্চ মূল্য ন্যায্যতা দেন, কিন্তু একজন পেয়ার সম্পূর্ণ পেটেন্ট-ও-মূল্য ব্যবস্থার মাধ্যমে উদ্ভাবনকে পুরস্কৃত করেন, যার প্রমাণ দুর্বল এমন একটি পণ্যের জন্য অতিরিক্ত অর্থ প্রদান করে নয়। প্রতিটি ওষুধকে তার নিজস্ব মূল্যে মূল্যায়ন করুন, এবং উদ্ভাবন প্রণোদনা — যেখানে প্রয়োজন — স্ফীত ব্যক্তিগত মূল্যের পরিবর্তে ইচ্ছাকৃত নীতি যন্ত্রের মাধ্যমে অনুসরণ করুন (উদ্ভাবন প্রক্রিয়া বিষয় ৫.১ — উদ্ভাবন স্বাস্থ্য অর্থনীতি)।
ট্রায়াল যা প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল তা নিশ্চিত করতে বাস্তব-বিশ্ব প্রমাণ দাবি করুন। চালু সিদ্ধান্ত আদর্শ অবস্থার অধীনে নির্বাচিত রোগীদের ট্রায়ালের উপর বিশ্রাম নেয়; প্রকৃত জনসংখ্যা বয়স্ক, বেশি অসুস্থ, এবং কম আনুগত্যশীল, তাই বাস্তব-বিশ্ব কার্যকারিতা প্রায়ই ট্রায়াল কার্যকারিতার চেয়ে কম হয়। প্রতিদানে ডেটা সংগ্রহ তৈরি করুন যাতে প্রমাণ জমা হওয়ার সাথে সাথে মূল্য এবং ক্রমাগত কভারেজ পুনর্বিবেচনা করা যায়, এবং একটি ওষুধ কম প্রদান করলে নিচের দিকে পুনরায় আলোচনা করতে ইচ্ছুক হন।

আপনার দলের সাথে আলোচনা করার প্রশ্নসমূহ

একটি নতুন ওষুধে আমাদের দূরে-সরে-যাওয়া অবস্থান কী, এবং আমাদের কি এটি ব্যবহার করার স্নায়ু এবং প্রক্রিয়া আছে? পেয়ার দুর্বলতার একক বৃহত্তম উৎস হল বিশ্বাসযোগ্যভাবে না বলার অক্ষমতা। কোনো বিকল্প ছাড়া একটি পেটেন্ট পণ্য আলোচনা করা একজন প্রস্তুতকারক বেশিরভাগ প্রভাব ধরে রাখেন যদি না পেয়ার প্রকৃতপক্ষে প্রত্যাখ্যান করতে পারেন, এবং উভয় পক্ষই জানে সেই হুমকি প্রকৃত কিনা। আলোচনা করুন আপনার থ্রেশহোল্ড কোথায় বসে, কে প্রত্যাখ্যান করার অনুমোদিত, এবং একটি প্রত্যাখ্যান একটি উকালতি প্রচারণার মুখোমুখি হলে রাজনৈতিকভাবে কী ঘটে — কারণ একটি দূরে-সরে-যাওয়া অবস্থান যা প্রথম শিরোনামের অধীনে ধসে পড়ে তা মোটেও একটি অবস্থান নয়। একটি সাম্প্রতিক সিদ্ধান্ত পরীক্ষা করুন: প্রমাণ মূল্য নির্ধারণ করেছে, নাকি চাপ? একটি সৎ উত্তর সেই ওষুধগুলিকে আলাদা করে যেখানে আপনি সত্যিকারভাবে চলে যাবেন যেখান থেকে আপনি সবসময় অর্থ প্রদান করতে যাচ্ছিলেন, এবং যা পরিবর্তন করতে হবে তার মুখোমুখি হয় — প্রক্রিয়া, শাসন, সরকারি যোগাযোগ — আপনার না বিশ্বাস করার জন্য।
যেখানে গোপনীয়তা আমাদের ওষুধ চুক্তিতে ঢুকে পড়েছে, আমরা কী লাভ করছি এবং কী ত্যাগ করছি? গোপনীয় ছাড় এখন অনেক ব্যবস্থায় আদর্শ, এবং তারা প্রায়ই খোলা আলোচনার চেয়ে কম নিট মূল্য সুরক্ষিত করে। কিন্তু গোপনীয়তার ব্যয় রয়েছে যা নীরবে জমা হয়: জনসাধারণ বিচার করতে পারে না সিদ্ধান্তগুলি ন্যায্য কিনা, অন্যান্য পেয়ার এবং মূল্যায়নকারীরা মিথ্যা তালিকা মূল্য দিয়ে কাজ করছেন, এবং সর্বত্র বাহ্যিক রেফারেন্স মূল্য নির্ধারণ অবনমিত। আপনার ওষুধ ব্যয়ের কতটা এখন অপ্রকাশিত নিট মূল্যের মাধ্যমে চলে তা ম্যাপ করুন, এবং জিজ্ঞাসা করুন একটি অর্থায়ন সিদ্ধান্ত নেওয়া হলে প্রকৃত সংখ্যাগুলি কে দেখতে পায়। উত্তেজনা প্রকৃত — সম্পূর্ণ স্বচ্ছতা আপনি যে মূল্য প্রদান করেন তা বাড়াতে পারে, যখন সম্পূর্ণ গোপনীয়তা বৈধতা এবং তুলনাযোগ্যতা ক্ষয় করে। একটি সৎ উত্তর গোপনীয়তাকে বিনামূল্যে বিবেচনা করার পরিবর্তে নির্দিষ্ট ছাড়ের জন্য আপনি যে নির্দিষ্ট জবাবদিহিতা বিনিময় করছেন তার নাম দেয়।
আমরা কি ওষুধ পেটেন্ট হারানোর সময় সম্পূর্ণ সঞ্চয় ক্যাপচার করছি, নাকি শুধুমাত্র উদ্ভাবনের ব্যয় প্রদান করছি? ফার্মাসিউটিক্যালের অর্থনৈতিক দর কষাকষি হল পেটেন্ট বছরগুলিতে উচ্চ মূল্য পরে সস্তা জেনেরিক এবং বায়োসিমিলারের বিনিময়ে — কিন্তু সেই চুক্তির দ্বিতীয় অর্ধেক শুধুমাত্র প্রকাশিত হয় যদি ব্যবস্থা সক্রিয়ভাবে এটি সংগ্রহ করে। আলোচনা করুন আপনার প্রেসক্রাইবিং কত দ্রুত জেনেরিকে স্যুইচ করে, আপনি প্রকৃতপক্ষে কতটা উপলব্ধ বায়োসিমিলার সঞ্চয় উপলব্ধি করেন, এবং গেমিং কৌশল আপনি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারতেন এমন প্রতিযোগিতা বিলম্বিত করছে কিনা। একটি সাম্প্রতিক পেটেন্ট মেয়াদ শেষ দেখুন: মূল্য পড়তে কতক্ষণ লেগেছিল, এবং মধ্যবর্তী সময়ে কতটা মূল্য ফাঁস হয়েছিল? অস্বস্তিকর সম্ভাবনা হল আপনি নির্ভরযোগ্যভাবে উদ্ভাবন মূল্য প্রদান করেন কিন্তু ধীরে এবং অসম্পূর্ণভাবে পেটেন্ট-পরবর্তী সঞ্চয় সংগ্রহ করেন, দর কষাকষির ব্যয় রাখেন এর প্রত্যাবর্তন ত্যাগ করার সময়। একটি সৎ উত্তর ফাঁস পরিমাপ করে এবং এটি বন্ধ করতে কাউকে নিয়োগ দেয়।
আমরা কি প্রতিটি প্রমাণ ডসিয়ারে তুলনাকারী যাচাই করছি, নাকি প্রস্তুতকারক বেছে নেওয়াটি গ্রহণ করছি? একটি ওষুধের মূল্য সম্পূর্ণভাবে রোগীরা অন্যথায় যা পাবেন তার সাপেক্ষে, তাই ট্রায়ালে এমবেড করা তুলনাকারী আপনার কমিটি একটি একক সংখ্যা নিয়ে বিতর্ক করার আগে নীরবে ফলাফল নির্ধারণ করে। প্রস্তুতকারকদের একটি পুরানো বা দুর্বল মানের যত্নের বিরুদ্ধে, এবং একটি শীঘ্রই-জেনেরিক-হয়ে-যাওয়া প্রতিযোগীর বিরুদ্ধে যার মূল্য ধসে পড়তে যাচ্ছে তার বিরুদ্ধে তুলনা করার একটি স্থায়ী প্রণোদনা রয়েছে। আলোচনা করুন আপনার মূল্যায়ন প্রক্রিয়া নিয়মিতভাবে ডসিয়ারে বেসলাইনের পরিবর্তে আপনার চিকিৎসকরা আজ প্রকৃতপক্ষে ব্যবহার করেন এমন চিকিৎসার বিরুদ্ধে — এবং পরের বছর আসা সস্তা বিকল্পের বিরুদ্ধে — ক্রমবর্ধমান সুবিধা পুনর্গঠন করে কিনা। একটি সাম্প্রতিক ইতিবাচক সিদ্ধান্ত পরীক্ষা করুন: তুলনাকারী কি প্রকৃত ছিল, নাকি একটি চাটুকার? আপনার দলে কার ফার্মাকোলজিক্যাল এবং ক্লিনিকাল জ্ঞান রয়েছে বিশ্বাসযোগ্যভাবে একটি তুলনাকারীকে চ্যালেঞ্জ করার তা নিয়ে কথা বলুন, কারণ একটি কমিটি যা বেসলাইন প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে না তা ওষুধ নয়, প্রস্তুতকারকের ফ্রেমিং মূল্যায়ন করছে। একটি সৎ উত্তর সেই কেসগুলির নাম দেয় যেখানে ভুল তুলনাকারী সিদ্ধান্ত পরিবর্তন করত।
আমরা কীভাবে অনাথ ওষুধ এবং একবারের জিন থেরাপি পরিচালনা করি — আমাদের কি স্পষ্ট নিয়ম আছে, নাকি আমরা চাপের অধীনে উদ্ভাবন করি? খুব বিরল রোগ এবং একক-প্রশাসন থেরাপি প্রমিত টুলকিট ভাঙে: রোগী সংখ্যা উন্নয়ন ব্যয় ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য খুব ছোট, ট্রায়াল ছোট এবং প্রায়ই অনিয়ন্ত্রিত, এবং একটি একবারের নিরাময় দশকের বিস্তৃত সুবিধার বিরুদ্ধে অর্থ প্রদান করতে হবে। প্রলোভন হয় এই পণ্যগুলিকে সাধারণ থ্রেশহোল্ডে জোর করা এবং প্রায় সবগুলি প্রত্যাখ্যান করা, অথবা একটি প্রতিরক্ষাযোগ্য ফ্রেম ছাড়া মানসিক এবং উকালতি চাপের অধীনে তাদের পাস করে দেওয়া। আলোচনা করুন আপনার ব্যবস্থার নামকৃত, স্বচ্ছ নিয়ম আছে কিনা — স্পষ্ট মডিফায়ার, একটি পৃথক তহবিল, বা সময়ের সাথে বিস্তৃত বার্ষিক-শৈলী প্রদান — নাকি প্রতিটি কেস একটি সংকটে নতুনভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। বিরলতার জন্য আপনি যে প্রিমিয়াম প্রদান করতে বেছে নিচ্ছেন সে সম্পর্কে সৎ থাকুন, এবং আপনি কি এটি জনসমক্ষে বলতে এবং রক্ষা করতে পারেন। পরবর্তী জিন থেরাপির প্রতি আপনার চিকিৎসাকে প্রতিক্রিয়াশীলের পরিবর্তে অনুমানযোগ্য করতে কী লাগবে? একটি সৎ উত্তর বিরলতার জন্য আরও অর্থ প্রদানের একটি নীতিগত ইচ্ছাকে না বলার একটি সরল অক্ষমতা থেকে আলাদা করে।
যখন আমরা একটি পরিচালিত-প্রবেশ চুক্তিতে স্বাক্ষর করি, আমরা কি প্রকৃতপক্ষে অনিশ্চয়তা পরিচালনা করছি — এবং আমরা কি প্রকৃতপক্ষে এটি পর্যবেক্ষণ করতে পারি? ফলাফল-ভিত্তিক এবং প্রমাণ-উন্নয়নের-সাথে-কভারেজ চুক্তিগুলি প্রারম্ভিক অ্যাক্সেস আনলক করার প্রতিশ্রুতি দেয় একটি ওষুধ কম পারফর্ম করলে পেয়ারকে রক্ষা করার সময়, কিন্তু তারা পরিচালনা করতে ব্যয়বহুল এবং এমনভাবে ডিজাইন করা সহজ যাতে তারা কখনো কামড় দেয় না। আলোচনা করুন আপনার সাম্প্রতিক চুক্তিতে প্রকৃত ডেটা ট্রিগার এবং স্বয়ংক্রিয় মূল্য ধাপ-নিচে আছে কিনা, নাকি তারা নীরবে ঝুঁকি-ভাগাভাগি হিসাবে সজ্জিত স্থায়ী ছাড়ে পরিণত হয়েছে। জিজ্ঞাসা করুন কে রেজিস্ট্রির মালিক, ডেটা প্রকৃতপক্ষে আপনার নিজের বয়স্ক এবং কমরবিড জনসংখ্যায় সংগ্রহ করা হয়েছে কিনা, এবং বাস্তব-বিশ্ব সুবিধা ট্রায়ালের কম হলে কংক্রিটভাবে কী ঘটে। এখন চলমান একটি চুক্তি দেখুন: কেউ কি এটি পরিমাপ করেছে, এবং ওষুধটি কম প্রদান করলে আপনি কি জানবেন? যে পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ তা হল আপনি প্রভাব সম্পর্কে প্রকৃত অনিশ্চয়তা পরিচালনা করছেন নাকি কেবল একটি ছাড় ছদ্মবেশ ধারণ করছেন যা আপনি সরাসরি জিততে খুব দুর্বল ছিলেন। একটি সৎ উত্তর কমপক্ষে একটি চুক্তির নাম দেয় যা আপনি বাস্তবে প্রয়োগ করতে পারেননি।

অনুশীলনে: একটি স্বাস্থ্য অর্থনীতি উদাহরণ

কাল্পনিক উচ্চ-মধ্যম-আয়ের দেশ সোলভেনিয়ার জাতীয় স্বাস্থ্য বীমা তহবিল — এর নয় মিলিয়ন বাসিন্দা কভার করা একটি সামাজিক-বীমা ব্যবস্থা — মাঝারি-থেকে-তীব্র রিউমাটয়েড আর্থ্রাইটিসের জন্য নতুন চালু করা একটি বায়োলজিক নিয়ে একটি সিদ্ধান্তের মুখোমুখি। প্রস্তুতকারকের ডসিয়ার বর্তমান চিকিৎসার উপর শ্রেষ্ঠত্ব দাবি করে এবং একটি তালিকা মূল্য চায় যা ওষুধটিকে তিন বছরের মধ্যে তহবিলের দশটি বৃহত্তম ওষুধ ব্যয়ের একটি করে তুলবে। তহবিল কোনো প্রতিদান সম্মত হওয়ার আগে পণ্যটিকে তার HTA কমিটিতে রেফার করে।

কমিটির প্রথম পদক্ষেপ তুলনাকারী যাচাই করা। পিভটাল ট্রায়াল নতুন বায়োলজিককে একটি পুরাতন প্রচলিত ওষুধের বিরুদ্ধে তুলনা করেছে যা সোলভেনিয়ান রিউমাটোলজিস্টরা মূলত পরিত্যাগ করেছেন, এখন-মানসম্পন্ন বায়োলজিকের বিরুদ্ধে নয় — যার নিজস্ব পেটেন্ট পরের বছর শেষ হয়, বায়োসিমিলার প্রত্যাশিত। রোগীরা অন্যথায় প্রকৃতপক্ষে যা পাবেন তার বিরুদ্ধে, এবং আসন্ন সস্তা বায়োসিমিলারের বিরুদ্ধে পুনর্মূল্যায়িত, ক্রমবর্ধমান সুবিধা সংকুচিত হয় এবং QALY প্রতি ক্রমবর্ধমান ব্যয় তহবিলের বিবৃত থ্রেশহোল্ডের অনেক উপরে বৃদ্ধি পায়। শিরোনাম শ্রেষ্ঠত্বের দাবি প্রকৃত ছিল কিন্তু ভুল বেসলাইনের বিরুদ্ধে পরিমাপ করা হয়েছিল।

প্রস্তুতকারক প্রতিক্রিয়া জানান যে তার মূল্য উদ্ভাবনের ব্যয় প্রতিফলিত করে, বিলিয়ন ডলারে শিল্প R&D-ব্যয় পরিসংখ্যান উদ্ধৃত করে। কমিটি এটিকে সম্মানের সাথে কিন্তু দৃঢ়ভাবে বিবেচনা করে: তহবিল সম্পূর্ণ পেটেন্ট-ও-মূল্য ব্যবস্থার মাধ্যমে উদ্ভাবনকে পুরস্কৃত করে, এবং এটি একটি বিতর্কিত সমষ্টিগত R&D পরিসংখ্যানকে এর প্রকৃত তুলনাকারীর বিরুদ্ধে এই নির্দিষ্ট পণ্যের মূল্যকে অগ্রাহ্য করতে দিতে পারে না। এটি আসন্ন বায়োসিমিলার মানের উপর ওষুধের ক্রমবর্ধমান সুবিধার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি মূল্য প্রস্তাব করে — চাওয়া সংখ্যার অনেক নিচে।

ব্যবধান সেতুবন্ধন করতে, দুই পক্ষ একটি পরিচালিত-প্রবেশ চুক্তি আলোচনা করে। বিদ্যমান বায়োলজিকে ব্যর্থ হওয়া রোগীদের জন্য অবিলম্বে অ্যাক্সেস প্রদান করা হয়, একটি গোপনীয় ছাড়ে, প্রথম দুই বছরের জন্য একটি ব্যয় ক্যাপ সহ এবং প্রতিক্রিয়া হারের উপর বাস্তব-বিশ্ব ডেটা সংগ্রহ করার প্রতিশ্রুতি সহ। যদি রেজিস্ট্রি দেখায় সোলভেনিয়ার বয়স্ক, কমরবিড জনসংখ্যায় ট্রায়ালের সুবিধা ধরে না, মূল্য স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধাপে নিচে যায়। তহবিল অভ্যন্তরীণভাবে ট্রেড-অফ সম্পর্কে খোলামেলা: গোপনীয় নিট মূল্য খোলা আলোচনার চেয়ে ভালো চুক্তি সুরক্ষিত করে, কিন্তু এর মানে কমিটির নিজস্ব প্রকাশিত সাশ্রয়ী-কার্যকারিতা পরিসংখ্যান আর প্রকৃতপক্ষে প্রদান করা প্রতিফলিত করে না, তাই এটি শাসনের জন্য একটি সীমাবদ্ধ পরিশিষ্টে প্রকৃত নিট মূল্য রেকর্ড করে। যখন প্রতিদ্বন্দ্বী বায়োসিমিলার পরের বছর চালু হয়, তহবিল একটি লাভ-ভাগাভাগি টেন্ডার চালায় যা বেশিরভাগ যোগ্য রোগীদের স্যুইচ করে এবং সঞ্চয়ের একটি অংশ রিউমাটোলজি ইউনিটে ফেরত দেয় — দর কষাকষির পেটেন্ট-পরবর্তী অর্ধেক ক্যাপচার করে যা এর আগের, ধীর স্যুইচগুলি ফাঁস হতে দিয়েছিল। তহবিল যে পাঠ নেয় তা হল একটি ওষুধের মূল্য তুলনাকারী, থ্রেশহোল্ড, এবং প্রমাণের জন্য অপেক্ষা করার ইচ্ছার উপর জেতা বা হারানো হয় — প্রস্তুতকারকের প্রারম্ভিক সংখ্যার উপর নয়।

চারটি ক্ষেত্র দৃষ্টিভঙ্গি

স্টার্টআপ

একটি ছোট বায়োটেক বা ডিজিটাল-থেরাপিউটিক্স উদ্যোগ সাধারণত ফার্মাকোইকোনমিক্সের সাথে দেখা করে প্রমাণ বার হিসাবে যা এটিকে মোটেও প্রদান করার জন্য অতিক্রম করতে হবে। এর দুষ্প্রাপ্য পুঁজি ট্রায়াল ডিজাইন সম্পর্কে কঠিন পছন্দ বাধ্য করে, এবং প্রলোভন হল একটি দুর্বল তুলনাকারী বা একটি সারোগেট এন্ডপয়েন্টের বিরুদ্ধে একটি সস্তা অধ্যয়ন চালানো — ঠিক যা পেয়াররা এখন ছাড় দেয়। একটি উদ্যোগ যা HTA সংস্থাগুলি কী মূল্য দেবে তার চারপাশে তার প্রমাণ পরিকল্পনা করে, গ্রহণযোগ্য তুলনাকারী এবং ফলাফল সম্পর্কে পেয়ারদের সাথে প্রাথমিকভাবে জড়িত হয়, এবং একটি প্রতিরক্ষাযোগ্য মূল্য গল্পের জন্য ডিজাইন করে তা কেবল নিয়ন্ত্রক অনুমোদনের জন্য অপ্টিমাইজ করা একটির চেয়ে একটি কার্যকর মূল্য সুরক্ষিত করার সম্ভাবনা অনেক বেশি। একটি স্টার্টআপের জন্য, ফার্মাকোইকোনমিক চিন্তা একটি দেরী সম্মতি পদক্ষেপ নয় বরং একটি প্রারম্ভিক কৌশলগত।

ছোট ব্যবসা

একটি প্রতিষ্ঠিত ছোট খেলোয়াড় — একটি জেনেরিক বা বায়োসিমিলার প্রস্তুতকারক, একটি বিশেষ কম্পাউন্ডার, একটি সম্প্রদায় ফার্মেসি চেইন, বা উচ্চ-ব্যয়ের ওষুধ বিতরণকারী একটি একক বিশেষজ্ঞ ক্লিনিক — ফার্মাকোইকোনমিক্সের সাথে দেখা করে একটি স্থির-অবস্থা অপারেশনের একটি স্থির অংশ হিসাবে একটি করা-বা-ভাঙা গেটের পরিবর্তে। এর উদ্বেগ মার্জিন এবং বৃহত্তর পেয়ারদের দ্বারা নির্ধারিত নিয়মের মধ্যে নির্ভরযোগ্য প্রতিদান: টেন্ডার জেতা, পাতলা অর্থনীতি সহ কম-মূল্যের জেনেরিকের সরবরাহ বজায় রাখা, এবং লাভ-ভাগাভাগি এটি পুরস্কৃত করলে রোগীদের বায়োসিমিলারে স্যুইচ করা। একটি স্টার্টআপের বিপরীতে, এটি একটি একক মূল্য গল্পের উপর তার অস্তিত্ব বাজি ধরছে না; এটি সামান্য, পুনরাবৃত্তিযোগ্য লেনদেনের একটি পোর্টফোলিও পরিচালনা করছে যেখানে ক্রয় শর্ত এবং দ্রুত প্রদান শিরোনাম মূল্য আলোচনার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। যেকোনো একটি ওষুধের মূল্যের উপর এর প্রভাব সীমিত, তাই এর শৃঙ্খলা অপারেশনাল — নির্ভুল বিতরণ ডেটা, দক্ষ স্টক এবং টেন্ডারিং, এবং একটি রেফারেন্স মূল্য বা ক্ল-ব্যাক নীরবে এটি নির্ভর করে এমন মার্জিন ক্ষয় করার সময় সতর্কতা।

উদ্যোগ

একটি বড় ফার্মাসিউটিক্যাল প্রস্তুতকারক বা একটি বড় বীমাকারী এই গতিবিদ্যার ভিতরে মূল ব্যবসা হিসাবে বাস করে। প্রস্তুতকারক গ্লোবাল মূল্য নির্ধারণ কৌশল চালায় — রেফারেন্স ঝুড়ি রক্ষা করতে চালুর ক্রম নির্ধারণ, গোপনীয় ছাড় কাঠামোবদ্ধ করা, জীবনচক্র এবং পেটেন্ট কৌশল পরিচালনা করা — যখন বড় পেয়ার HTA ক্ষমতা তৈরি করে, পরিচালিত-প্রবেশ চুক্তি আলোচনা করে, এবং স্কেলে বায়োসিমিলার-গ্রহণ প্রোগ্রাম চালায়। উদ্যোগ স্কেলে প্রতিযোগিতা পরিশীলিত এবং পুনরাবৃত্তিযোগ্য: উভয় পক্ষ একে অপরের প্রণোদনা মডেল করে, এবং খ্যাতি গুরুত্বপূর্ণ কারণ তারা পরবর্তী পণ্যের উপর আবার দেখা করবে। উদ্যোগ প্রশ্ন হল সংগঠনটি অসামঞ্জস্য থেকে মূল্য আহরণ করছে নাকি তাদের প্রতিরক্ষাযোগ্যভাবে শাসন করছে, কারণ নিয়ন্ত্রক, জনসাধারণ, এবং প্রতিপক্ষরা ক্রমবর্ধমানভাবে পার্থক্য বলে।

সরকার

একটি মন্ত্রণালয় বা জাতীয় পেয়ার অন্যরা যে নিয়মে খেলে তা নির্ধারণ করে: প্রতিদান থ্রেশহোল্ড, HTA প্রক্রিয়া, পেটেন্ট এবং ডেটা-একচেটিয়া শর্ত, জেনেরিক এবং বায়োসিমিলার প্রতিস্থাপন নীতি, এবং বাহ্যিক রেফারেন্স মূল্য নির্ধারণ ব্যবহার করা উচিত কিনা এবং কীভাবে। এর জবাবদিহিতা সবচেয়ে বিস্তৃত — প্রত্যাখ্যাত রোগী এবং সেবাপ্রাপ্ত রোগীদের কাছে, করদাতাদের কাছে, এবং একটি শিল্পের কাছে যা এটি আকর্ষণ এবং বৃদ্ধি করতেও চাইতে পারে। সরকার উত্তেজনা বহন করে যে মূল্য মূল্যায়ন এবং শিল্প নীতি বিপরীত দিকে টানতে পারে: যে মূল্য দেশীয় উদ্ভাবনকে সবচেয়ে ভালো পুরস্কৃত করে তা সবসময় সবচেয়ে বেশি স্বাস্থ্য কেনা মূল্য নয়। এর শৃঙ্খলা সেই লক্ষ্যগুলি স্পষ্ট এবং পৃথক রাখা, এবং তার অগ্রাধিকার-নির্ধারণকে প্রক্রিয়াগতভাবে ন্যায্য করা (ন্যায্যতা যন্ত্রপাতি বিষয় ৩.৩ — রেশনিং; নিম্ন-আয়ের সেটিংয়ে অ্যাক্সেস এবং বাণিজ্য নিয়ম বিষয় ৪.২ — বৈশ্বিক স্বাস্থ্য ও বাণিজ্য)।

সাধারণ ব্যর্থতার ধরন

প্রস্তুতকারকের তুলনাকারী গ্রহণ করা। প্রমাণ ডসিয়ারকে পুরানো যত্নের বিরুদ্ধে একটি নতুন ওষুধ তুলনা করতে দেওয়া এর আপাত মূল্য স্ফীত করে। সমাধান: রোগীরা প্রকৃতপক্ষে যে তুলনাকারী পান তা নির্দিষ্ট করুন, এবং এর বিরুদ্ধে ক্রমবর্ধমান সুবিধা পুনর্মূল্যায়ন করুন।
ব্যয়-প্লাস প্রদান বা চাওয়া মূল্য প্রদান করা। উৎপাদন ব্যয় বা প্রারম্ভিক দরের উপর নোঙর করা সম্পূর্ণভাবে মূল্য উপেক্ষা করে। সমাধান: থ্রেশহোল্ডের বিরুদ্ধে প্রদত্ত স্বাস্থ্য মূল্যায়ন করুন এবং একটি প্রকৃত দূরে-সরে-যাওয়া সহ একটি মূল্য-ভিত্তিক সংখ্যায় আলোচনা করুন।
আপনি পর্যবেক্ষণ করতে পারবেন না এমন পরিচালিত-প্রবেশ চুক্তিতে স্বাক্ষর করা। ফলাফল-ভিত্তিক চুক্তি যা কখনো পরিমাপ করা হয় না তা ঝুঁকি-ভাগাভাগি হিসাবে সজ্জিত স্থায়ী ছাড়ে পরিণত হয়। সমাধান: চুক্তিতে ডেটা সংগ্রহ এবং মূল্য ধাপ-নিচে তৈরি করুন, এবং স্বাক্ষর করার আগে পর্যবেক্ষণে সম্পদ দিন।
পেটেন্ট-পরবর্তী সঞ্চয় ত্যাগ করা। জেনেরিক বা বায়োসিমিলার আসার পরেও মূল প্রেসক্রাইব করা চালিয়ে যাওয়া প্রত্যাবর্তন ছাড়া উদ্ভাবনের ব্যয় রাখে। সমাধান: অবিলম্বে স্যুইচ করুন, লাভ-ভাগাভাগি টেন্ডার চালান, এবং এভারগ্রিনিং প্রতিদ্বন্দ্বিতা করুন।
একা বাহ্যিক রেফারেন্স মূল্য নির্ধারণের উপর নির্ভর করা। একটি রেফারেন্স ঝুড়িকে মূল্য মূল্যায়নের বিকল্প হিসাবে বিবেচনা করা উচ্চ-চালু এবং বিলম্ব-চালু আচরণকে আমন্ত্রণ জানায়। সমাধান: রেফারেন্স মূল্য নির্ধারণকে প্রকৃত HTA এর সাথে একত্রিত করুন এবং আপনার ঝুড়ির প্রতি প্রস্তুতকারকদের প্রতিক্রিয়া মডেল করুন।
ডিফল্টভাবে বিরলতার জন্য অতিরিক্ত অর্থ প্রদান করা বা ডিফল্টভাবে এটি প্রত্যাখ্যান করা। অনাথ ওষুধকে প্রমিত থ্রেশহোল্ডের মাধ্যমে জোর করা বা তাদের সবগুলি পাস করে দেওয়া কোনোটিই প্রতিরক্ষাযোগ্য নয়। সমাধান: বিরল-রোগ এবং একবারের থেরাপির জন্য স্পষ্ট, স্বচ্ছ নিয়ম গ্রহণ করুন এবং আপনি প্রদান করতে বেছে নেওয়া প্রিমিয়ামের নাম দিন।
দৃশ্যমান রোগীকে অদৃশ্যদের চেয়ে বেশি ওজন করতে দেওয়া। উকালতি চাপের অধীনে একটি উচ্চ-মূল্যের ওষুধ অর্থায়ন করা অন্যত্র নামহীন রোগীদের স্থানচ্যুত করে। সমাধান: প্রতিটি সিদ্ধান্ত সুযোগ-ব্যয় ফ্রেমের ভিতরে ধরে রাখুন এবং ধারাবাহিকভাবে থ্রেশহোল্ড প্রয়োগ করুন।

পরিপক্বতা মডেল

মাত্রা	শুরু	উন্নয়ন	মানকীকরণ	পরিচালনা	সমন্বয়
মূল্য নির্ধারণ ভিত্তি	তালিকা মূল্য বা ব্যয়-প্লাস গৃহীত; চাওয়ার প্রতি সামান্য চ্যালেঞ্জ	কিছু আলোচনা শুরু হয়, কিন্তু প্রস্তুতকারকের সংখ্যায় নোঙর করা	সঠিক তুলনাকারী সহ ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করা মূল্য-ভিত্তিক থ্রেশহোল্ড	বাস্তব-বিশ্ব প্রমাণ এবং একটি বিশ্বাসযোগ্য, প্রয়োগকৃত দূরে-সরে-যাওয়ার সাথে মিলিত মূল্য নোঙর	পণ্য, পেয়ার, এবং সময় জুড়ে মূল্য নির্ধারণ সমন্বিত, মূল্য এবং সাশ্রয়ীতা যৌথভাবে শাসিত
HTA ক্ষমতা	কোনো আনুষ্ঠানিক মূল্যায়ন নেই; অ্যাড হক কমিটি সিদ্ধান্ত	শুধুমাত্র উচ্চ-ব্যয়ের ওষুধের জন্য মূল্যায়ন, প্রমাণ মুখ মূল্যে নেওয়া	নির্ধারিত পদ্ধতি এবং তুলনাকারী সহ পদ্ধতিগত HTA	মূল্য নির্ধারণ সিদ্ধান্ত, পুনঃমূল্যায়ন ট্রিগার, এবং পর্যবেক্ষণের সাথে যুক্ত HTA	দিগন্ত স্ক্যানিং, বিনিয়োগ প্রত্যাহার, এবং ক্রস-ব্যবস্থা অগ্রাধিকার-নির্ধারণের সাথে সমন্বিত HTA
পরিচালিত-প্রবেশ	কোনোটি নয়, বা কোনো শর্ত ছাড়া অস্বচ্ছ ছাড়	কেস অনুযায়ী কেস আলোচনা করা সরল গোপনীয় ছাড়	নির্ধারিত পর্যবেক্ষণ সহ ফলাফল- বা অর্থ-ভিত্তিক চুক্তি	প্রয়োগকৃত, স্বয়ংক্রিয় মূল্য ধাপ-নিচে সহ লাইভ ডেটার সাথে যুক্ত চুক্তি	ভাগ করা ডেটা এবং সারিবদ্ধ শর্ত সহ পেয়ার জুড়ে সমন্বিত চুক্তির পোর্টফোলিও
জেনেরিক ও বায়োসিমিলার গ্রহণ	ধীর স্যুইচিং; মূল প্রেসক্রাইবিং অব্যাহত	জেনেরিক স্যুইচিং রুটিন হয়ে ওঠে; বায়োসিমিলার পিছিয়ে	সক্রিয় বায়োসিমিলার প্রোগ্রাম এবং লাভ-ভাগাভাগি বিদ্যমান	দ্রুত পেটেন্ট-পরবর্তী স্যুইচিং সহ লক্ষ্যে গ্রহণ ট্র্যাক এবং পরিচালিত	প্রায়-সম্পূর্ণ, দ্রুত ব্যবস্থা-ব্যাপী গ্রহণ; সঞ্চয় ডিজাইন দ্বারা সংগৃহীত এবং পুনর্বিনিয়োজিত
উদ্ভাবন ও বিরলতা পরিচালনা	ব্যতিক্রম আতঙ্ক দ্বারা পরিচালিত অনাথ এবং একবারের থেরাপি	কিছু বিশেষ নিয়ম উদ্ভূত, অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে প্রয়োগ	স্পষ্ট মডিফায়ার এবং পৃথক ব্যবস্থা, স্বচ্ছ এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ	নামকৃত, সক্রিয়ভাবে পর্যালোচিত প্রিমিয়াম সহ উদ্দেশ্য-নির্মিত প্রদান (যেমন বার্ষিক)	স্কেলে সমন্বিত তহবিল এবং অংশীদার ঝুঁকি-ভাগাভাগির মাধ্যমে বিরলতা এবং একবারের থেরাপি শাসিত

চেকলিস্ট

নিশ্চিত করুন প্রমাণ ডসিয়ার ওষুধকে আপনার রোগীরা প্রকৃতপক্ষে যে চিকিৎসা পান তার বিরুদ্ধে তুলনা করে, একটি পুরাতনের বিরুদ্ধে নয়।
কোনো মূল্য সম্মত হওয়ার আগে আপনার বিবৃত থ্রেশহোল্ডের বিরুদ্ধে QALY প্রতি ক্রমবর্ধমান ব্যয় মূল্যায়ন করুন।
আপনার দূরে-সরে-যাওয়া অবস্থান সংজ্ঞায়িত করুন এবং নিশ্চিত করুন কে প্রত্যাখ্যান করার অনুমোদিত এবং একটি প্রত্যাখ্যান কীভাবে জনসমক্ষে রক্ষা করা হবে।
সারোগেট এন্ডপয়েন্ট ছাড় করুন এবং যেখানে ট্রায়াল প্রমাণ অপরিপক্ক সেখানে বাস্তব-বিশ্ব প্রমাণ সংগ্রহ দাবি করুন।
যেখানে একটি পরিচালিত-প্রবেশ চুক্তি ব্যবহৃত হয়, পর্যবেক্ষণ, একটি ডেটা ট্রিগার, এবং একটি স্বয়ংক্রিয় মূল্য ধাপ-নিচে তৈরি করুন।
যেখানেই গোপনীয় ছাড় প্রযোজ্য সেখানে শাসনের জন্য প্রকৃত নিট মূল্য রেকর্ড করুন।
প্রতিটি ওষুধের পেটেন্ট-মেয়াদ-শেষ রূপান্তর পরিকল্পনা করুন এবং জেনেরিক ও বায়োসিমিলার স্যুইচিংয়ের জন্য লক্ষ্য নির্ধারণ করুন।
বায়োসিমিলার সঞ্চয় উপলব্ধি করতে লাভ-ভাগাভাগি বা টেন্ডার চালান, এবং একটি পুনর্গঠনের জন্য প্রিমিয়াম প্রদানের আগে এভারগ্রিনিং পরীক্ষা করুন।
যদি আপনি বাহ্যিক রেফারেন্স মূল্য নির্ধারণ ব্যবহার করেন, আপনার ঝুড়ি প্রস্তুতকারকদের চালু এবং মূল্য প্রণোদনা কীভাবে পরিবর্তন করে তা মডেল করুন।
অনাথ এবং একবারের থেরাপির জন্য স্পষ্ট, স্বচ্ছ নিয়ম প্রয়োগ করুন, এবং বিরলতার জন্য প্রদত্ত যেকোনো প্রিমিয়ামের নাম দিন।

Key sources

ISPOR (International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research) good-practice reports — methods for economic evaluation of pharmaceuticals and real-world evidence.
NICE health technology evaluation methods and process guides (e.g. PMG36) — a national exemplar of HTA for medicines.
Patricia Danzon's work on pharmaceutical pricing, price discrimination, and international price differences.
DiMasi, Hansen & Grabowski, "The Price of Innovation" (Journal of Health Economics, 2003) and the 2016 Tufts update — the most-cited, and most-contested, R&D cost estimates; read alongside their critics (e.g. Light & Warburton).
Office of Health Economics (OHE) publications on drug pricing, value assessment, and managed entry agreements.
WHO guidance on medicines pricing policy and the Model List of Essential Medicines.
OECD, Health at a Glance and Pharmaceutical Pricing Policies in a Global Market — comparative pricing and expenditure data.

References

Pharmacoeconomics — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Pharmacoeconomics
Cost–utility analysis — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cost%E2%80%93utility_analysis
Patent — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Patent
Price discrimination — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Price_discrimination
Value-based pricing — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Value-based_pricing
Health technology assessment — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_technology_assessment
National Institute for Health and Care Excellence — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/National_Institute_for_Health_and_Care_Excellence
Generic drug — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Generic_drug
Biosimilar — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Biosimilar
External reference pricing — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/External_reference_pricing
Orphan drug — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Orphan_drug
Evergreening — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Evergreening
DiMasi, J.A., Hansen, R.W. & Grabowski, H.G., "The Price of Innovation: New Estimates of Drug Development Costs" — Journal of Health Economics, 22(2), 2003.
Danzon, P.M. & Chao, L.-W., "Does Regulation Drive out Competition in Pharmaceutical Markets?" — Journal of Law & Economics, 43(2), 2000.
ISPOR — Good Practices for Outcomes Research reports — https://www.ispor.org
NICE health technology evaluations: methods and processes (PMG36) — National Institute for Health and Care Excellence — https://www.nice.org.uk/process/pmg36
OECD, Health at a Glance — Organisation for Economic Co-operation and Development — https://www.oecd.org/health/health-at-a-glance