বিষয় 4.1 — আচরণগত অর্থনীতি — স্বাস্থ্য অর্থনীতি গাইড

এটি স্বাস্থ্য অর্থনীতিতে কেন গুরুত্বপূর্ণ

এই বইয়ের প্রায় প্রতিটি মডেল — চাহিদা, বীমা, অগ্রাধিকার-নির্ধারণ — নিচে কোথাও একটি যুক্তিসঙ্গত পছন্দকারীর একটি চিত্রের উপর নির্ভর করে যিনি তাদের নিজস্ব পছন্দ জানেন, সুবিধার বিরুদ্ধে ব্যয় ওজন করেন, এবং সময়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে কাজ করেন। সেই চিত্রটি একটি দরকারী কল্পকাহিনী। এটি স্বাস্থ্যেও একটি বিপজ্জনক। মানুষ সেই প্রেসক্রিপশনগুলি পূরণ করে না যা তাদের জীবিত রাখবে; তারা পরের মাসে ধূমপান ছাড়ার ইচ্ছা করে এক দশক ধরে; তারা বিনামূল্যে স্ক্রিনিং এড়িয়ে যায় এবং বর্ধিত ওয়ারেন্টি কেনে। যদি আপনার নীতি পাঠ্যপুস্তক পছন্দকারী ধরে নেয়, এটি প্রতিরোধ গ্রহণকে অতি-ভবিষ্যদ্বাণী করবে, বীমার ভুল মূল্য নির্ধারণ করবে, এবং ইতিমধ্যে-রূপান্তরিতদের অবহিত করে এমন তথ্য প্রচারণায় অর্থ অপচয় করবে।

ঝুঁকি কংক্রিট। বিশ্বব্যাপী রোগের বোঝার একটি বড় অংশ আচরণ দ্বারা চালিত — তামাক, খাদ্য, অ্যালকোহল, শারীরিক নিষ্ক্রিয়তা, এবং চিকিৎসা মেনে চলতে ব্যর্থতা — এবং আচরণ ঠিক যেখানে যুক্তিসঙ্গত মডেল সবচেয়ে খারাপ পারফর্ম করে। যখন একজন ডায়াবেটিক রোগী এমন ওষুধ নেওয়া বন্ধ করেন যা পেনি খরচ করে এবং হাজার হাজার খরচকারী অঙ্গচ্ছেদ প্রতিরোধ করে, কোনো পরিমাণ মূল্য তত্ত্ব এটি ব্যাখ্যা করে না, কিন্তু পছন্দটি কীভাবে উপস্থাপন করা হয় তার একটি ছোট পরিবর্তন কখনো কখনো এটি ঠিক করে। আচরণগত অর্থনীতি সেই শৃঙ্খলা যা যুক্তিসঙ্গততা থেকে এই পদ্ধতিগত বিচ্যুতি অধ্যয়ন করে এবং, গুরুত্বপূর্ণভাবে, তাদের চারপাশে কীভাবে ডিজাইন করতে হয়।

একজন পরিচালকের জন্য, এটি দুটি দিকে গুরুত্বপূর্ণ। প্রথমত, একটি সমালোচনা হিসাবে: এটি আপনাকে বলে যেখানে মানক চাহিদা এবং মূল্যায়ন মডেল (বিষয় ১.২ — স্বাস্থ্য ও স্বাস্থ্যসেবার চাহিদা দেখুন) আপনাকে বিভ্রান্ত করবে, তাই আপনি তাদের ভবিষ্যদ্বাণী যথাযথভাবে ছাড় দেন। দ্বিতীয়ত, একটি টুলকিট হিসাবে: এটি কম-ব্যয়ের, প্রায়ই অত্যন্ত ব্যয়-কার্যকর লিভার অফার করে — ডিফল্ট, ফ্রেমিং, অনুস্মারক, ভালোভাবে-ডিজাইন করা প্রণোদনা — যা আচরণ পরিবর্তন করতে পারে যেখানে উৎসাহ এবং এমনকি মূল্য ব্যর্থ হয়েছে। উভয়ই একটি নৈতিক প্রান্ত সহ আসে, কারণ যারা সম্পূর্ণভাবে যুক্তিসঙ্গত নন তাদের জন্য পছন্দ ডিজাইন করা একধরনের ক্ষমতা, এবং যে বিষয় নাজ (nudging) এর মালিক তাকে এর সীমাবদ্ধতারও মালিক হতে হবে।

মূল ধারণাসমূহ

আচরণগত অর্থনীতি। আচরণগত অর্থনীতি হল মনস্তাত্ত্বিক, জ্ঞানীয়, এবং সামাজিক কারণগুলি কীভাবে অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত আকার দেয় এবং সেই সিদ্ধান্তগুলি কীভাবে যুক্তিসঙ্গত-পছন্দ মডেলের ভবিষ্যদ্বাণী থেকে পদ্ধতিগতভাবে বিচ্যুত হয় তার অধ্যয়ন। এটি দাবি করে না মানুষ বোকা; এটি দাবি করে তারা মানুষ — মানসিক শর্টকাট ব্যবহার করে যা বেশিরভাগ সময় ভালো কাজ করে এবং প্যাটার্নযুক্ত, পূর্বাভাসযোগ্য উপায়ে ব্যর্থ হয়। স্বাস্থ্যে, সেই প্যাটার্নগুলি ব্যাপকভাবে গুরুত্বপূর্ণ কারণ সিদ্ধান্তগুলি উচ্চ-ঝুঁকির, বিরল, আবেগগতভাবে বোঝা, এবং অনিশ্চয়তার অধীনে নেওয়া।

সীমাবদ্ধ যুক্তিসঙ্গততা। হারবার্ট সাইমনের মৌলিক ধারণা, সীমাবদ্ধ যুক্তিসঙ্গততা: প্রকৃত সিদ্ধান্ত-গ্রহণকারীদের সীমিত মনোযোগ, তথ্য, এবং গণনাগত শক্তি আছে, তাই অপ্টিমাইজ করার পরিবর্তে তারা সন্তুষ্ট করে — তারা একটি বিকল্পে নিষ্পত্তি করে যা যথেষ্ট ভালো। মানুষ প্রতিটি বীমা ধারা পড়ে না বা প্রতিটি প্রদানকারীর তুলনা করে না; তারা ডিফল্ট, পরিচিত, বা প্রথম গ্রহণযোগ্য বিকল্প বেছে নেয়। এটি বকা দিয়ে দূর করার একটি ত্রুটি নয় বরং মানব জ্ঞানের একটি স্থির বৈশিষ্ট্য যা ব্যবস্থা ডিজাইনকে মিটমাট করতে হবে।

হিউরিস্টিক এবং পক্ষপাত। সীমাবদ্ধ যুক্তিসঙ্গততা মোকাবিলা করতে, মানুষ হিউরিস্টিক ব্যবহার করে — থাম্ব নিয়ম — যা নির্ভরযোগ্য, দিক-পূর্বাভাসযোগ্য ত্রুটি তৈরি করে যাকে পক্ষপাত বলা হয়। প্রাপ্যতা প্রাণবন্ত ঝুঁকিগুলিকে (একটি বিমান দুর্ঘটনা, একটি বিরল ভ্যাকসিন পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া) সাধারণগুলির (হৃদরোগ) চেয়ে বড় করে দেখায়; স্থিতাবস্থা পক্ষপাত বর্তমানে যা সেট করা আছে তাকে সঠিক অনুভব করায়। ক্ষেত্রের বেশিরভাগ এই পক্ষপাত এবং তাদের ট্রিগার করা পরিস্থিতিগুলির একটি ক্যাটালগ।

ক্ষতি বিমুখতা এবং ফ্রেমিং। মানুষ সমতুল্য লাভের চেয়ে ক্ষতিকে আরও ভারীভাবে ওজন করে — ক্ষতি বিমুখতা, প্রসপেক্ট তত্ত্বের একটি কেন্দ্রীয় স্তম্ভ। ফলস্বরূপ, একই তথ্য এটি কীভাবে উপস্থাপন করা হয় তার উপর নির্ভর করে আচরণ পরিবর্তন করে: এটি ফ্রেমিং। "দশজনের মধ্যে নয়জন রোগী এই অপারেশন থেকে বেঁচে থাকেন" এবং "দশজনের মধ্যে একজন মারা যান" যৌক্তিকভাবে অভিন্ন এবং মনস্তাত্ত্বিকভাবে বিশ্ব আলাদা। ক্ষতি এড়ানো হিসাবে ফ্রেম করা স্ক্রিনিং বার্তা প্রায়ই লাভ সুরক্ষিত করা হিসাবে ফ্রেম করাগুলির চেয়ে ভালো পারফর্ম করে।

বর্তমান পক্ষপাত এবং সময়-অসামঞ্জস্য। মানুষ পদ্ধতিগতভাবে ভবিষ্যতের বিরুদ্ধে বর্তমানকে অতি-ওজন করে — বর্তমান পক্ষপাত। জিম, ইনজেকশন, বা সালাদের তাৎক্ষণিক ব্যয় এখন অনুভূত হয়; সুবিধা দূরবর্তী এবং বিমূর্ত। এর চেয়ে খারাপ, পছন্দগুলি সময়-অসামঞ্জস্যপূর্ণ: আপনি পরের সপ্তাহের জন্য যে পরিকল্পনা করেন (আমি ছাড়ব) পরের সপ্তাহ এখন হয়ে গেলে বিপরীত হয়ে যায়। এটি প্রতিরোধে দীর্ঘস্থায়ী কম-বিনিয়োগের পিছনে আচরণগত প্রক্রিয়া যা গ্রসম্যান মডেলের যুক্তিসঙ্গত বিনিয়োগকারী ব্যাখ্যা করতে পারে না, এবং এই কারণেই ইচ্ছাশক্তি-ভিত্তিক হস্তক্ষেপগুলি প্রায়ই ব্যর্থ হয়।

ডিফল্ট এবং ডিফল্ট প্রভাব। জড়তা এবং স্থিতাবস্থা পক্ষপাতের কারণে, একজন ব্যক্তি কিছু না করলে যা ঘটে — ডিফল্ট প্রভাব — বিশাল প্রভাব ফেলে। সবচেয়ে উদ্ধৃত উদাহরণ হল অঙ্গ দান: অপ্ট-আউট (অনুমিত-সম্মতি) ডিফল্ট সহ দেশগুলি, যেমন অস্ট্রিয়া, অন্যথায়-অনুরূপ অপ্ট-ইন দেশগুলির চেয়ে অনেক বেশি সম্মতি হার নিবন্ধন করে, যেমন জার্মানি, অনুরূপ অন্তর্নিহিত মনোভাব সত্ত্বেও। ডিফল্ট শক্তিশালী ঠিক এই কারণে যে বেশিরভাগ মানুষ তাদের গ্রহণ করে।

পছন্দ স্থাপত্য এবং নাজ। যেকোনো পরিবেশ যেখানে মানুষ সিদ্ধান্ত নেয় তার একটি ডিজাইন আছে, কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে এটি ডিজাইন করুক বা না করুক; যিনি এটি আকার দেন তিনি পছন্দ স্থপতি। একটি নাজ — রিচার্ড থ্যালার এবং ক্যাস সানস্টেইন দ্বারা জনপ্রিয় শব্দ — সেই স্থাপত্যের যেকোনো দিক যা বিকল্প নিষিদ্ধ না করে বা অর্থনৈতিক প্রণোদনা উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন না করে পূর্বাভাসযোগ্যভাবে আচরণ পরিবর্তন করে। চোখের স্তরে ফল রাখা নাজ করে; চকলেট নিষিদ্ধ করা করে না। রেখাটি হল একটি নাজ এড়ানো সহজ এবং সস্তা হতে হবে।

স্বাধীনতাবাদী পিতৃতান্ত্রিকতা। থ্যালার এবং সানস্টেইনের নাজিংয়ের যুক্তি হল স্বাধীনতাবাদী পিতৃতান্ত্রিকতা: কারণ কিছু পছন্দ স্থাপত্য অনিবার্য, এটি মানুষ নিজে যা চায় বলে তা অর্জন করতে সাহায্য করার জন্য সাজানো যেতে পারে (পিতৃতান্ত্রিকতা), যখন অন্যথায় পছন্দ করার তাদের স্বাধীনতা সংরক্ষণ করে (স্বাধীনতাবাদী)। এটি ক্ষেত্রের বিতর্কিত দার্শনিক হৃদয়, এবং এখানেই নাজিংয়ের নীতিশাস্ত্র বাস করে।

সর্বোত্তম অনুশীলন

প্রথমে ডিফল্ট ডিজাইন করুন, কারণ এটি বেশিরভাগ কাজ করবে। যেকোনো প্রক্রিয়ায় যেখানে নিষ্ক্রিয়তা সম্ভব — তালিকাভুক্তি, অ্যাপয়েন্টমেন্ট বুকিং, পুনরাবৃত্ত প্রেসক্রিপশন — ইচ্ছাকৃতভাবে সিদ্ধান্ত নিন ব্যক্তি কিছু না করলে কী ঘটে, কারণ জড়তার অর্থ বেশিরভাগ সেই পথ গ্রহণ করবে। ডিফল্টটি ব্যক্তির নিজস্ব বলা লক্ষ্য এবং জনস্বাস্থ্যের সেবা করে এমন বিকল্পে সেট করুন, বিকল্পটি প্রকৃতপক্ষে পৌঁছানো সহজ রেখে। অঙ্গ-দান নিবন্ধন, স্ক্রিনিং রিকলে পেনশন-শৈলী স্বয়ংক্রিয় তালিকাভুক্তি, এবং কর্মীদের জন্য অপ্ট-ইনের পরিবর্তে অপ্ট-আউট ফ্লু ভ্যাকসিনেশন সব নৈতিকভাবে এই লিভার শোষণ করে।
ক্ষতি এবং কংক্রিট, নিকট-মেয়াদী অংশীদারিত্বের চারপাশে স্বাস্থ্য তথ্য ফ্রেম করুন। কারণ ক্ষতি লাভের চেয়ে বড় দেখায় এবং বর্তমান ভবিষ্যতকে ছাড়িয়ে যায়, প্রমাণ সমর্থন করে যেখানেই দূরবর্তী, বিমূর্ত সুবিধাগুলিকে তাৎক্ষণিক, স্পর্শযোগ্য, ক্ষতি-ফ্রেম করা পরিভাষায় অনুবাদ করুন। "এই স্ক্রিনিং মিস করুন এবং আপনি ক্যান্সার খুব দেরিতে খুঁজে পাওয়ার ঝুঁকি নেন" প্রায়ই "স্ক্রিনিং আপনাকে সুস্থ রাখে" এর চেয়ে বেশি মানুষকে সরায়। অনুমান করার পরিবর্তে ফ্রেম পরীক্ষা করুন; প্রভাবের আকার মাঝারি এবং প্রসঙ্গ-নির্ভর, এবং অবহিত করার পরিবর্তে ম্যানিপুলেট করে এমন ফ্রেমিং একটি নৈতিক রেখা অতিক্রম করে।
তথ্য দিয়ে নয়, তাৎক্ষণিকতা দিয়ে বর্তমান পক্ষপাতকে আক্রমণ করুন। যখন বাধাটি সময়-অসামঞ্জস্য — উদ্দেশ্য আছে কিন্তু অনুসরণ ব্যর্থ হয় — এমন কাঠামো যোগ করুন যা ভবিষ্যতকে সামনে আনে: কর্মের মুহূর্তে অনুস্মারক, অনুরোধ করার পরিবর্তে পূর্ব-বুক করা অ্যাপয়েন্টমেন্ট, ছোট তাৎক্ষণিক পুরস্কার, এবং প্রতিশ্রুতি যন্ত্র যা মানুষ স্বেচ্ছায় অপ্ট-ইন করে। সঠিক প্রেসক্রিপশন-রিফিল তারিখে সময়মতো একটি টেক্সট-মেসেজ অনুস্মারক দীর্ঘমেয়াদী পরিণতি সম্পর্কে একটি লিফলেটকে হারায়, কারণ লিফলেট বর্তমান পক্ষপাতের সাথে লড়াই করে যখন অনুস্মারক এটিকে পাশ কাটায়।
আপনি যে আচরণ চান তার জন্য নির্মমভাবে ঘর্ষণ কমান, এবং আপনি যেটি চান না তার জন্য এটি যোগ করুন। প্রতিটি অতিরিক্ত ফর্ম, ক্লিক, বা সারি একটি ফিল্টার যা মানুষকে সরিয়ে দেয়, যাদের আপনি সবচেয়ে বেশি রাখতে চান তাদের সহ। স্বাস্থ্যকর বা সুপারিশকৃত কর্মকে সবচেয়ে কম প্রতিরোধের পথ করুন — এক-পদক্ষেপ বুকিং, সহ-অবস্থিত সেবা, পূর্ব-পূর্ণ ফর্ম — এবং, যেখানে উপযুক্ত, ক্ষতিকর কর্মটিকে সামান্য কঠিন করুন, যেমন তামাক দৃষ্টির বাইরে রাখা। ঘর্ষণ প্রেরণার চেয়ে আরও নির্ভরযোগ্য লিভার।
প্রণোদনা ব্যবহার করুন, কিন্তু মানুষ প্রকৃতপক্ষে কীভাবে সাড়া দেয় তার জন্য তাদের ডিজাইন করুন। স্বাস্থ্য আচরণের জন্য আর্থিক প্রণোদনা — ধূমপান ছাড়া, উপস্থিতি, আনুগত্য — কাজ করতে পারে, কিন্তু আচরণগত সাহিত্য দেখায় ডিজাইন পরিমাণের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। ছোট, ঘন ঘন, প্রায়-নিশ্চিত পুরস্কার প্রায়ই বড়, বিলম্বিত, বা সম্ভাব্যগুলিকে হারায় কারণ তারা বর্তমান পক্ষপাতের বিরুদ্ধে লড়াই করে; ডিপোজিট-চুক্তি স্কিম যা ব্যক্তির নিজস্ব অর্থ ঝুঁকিতে রাখে ক্ষতি বিমুখতা শোষণ করে। সৎ হন যে প্রভাবগুলি প্রায়ই মাঝারি এবং প্রণোদনা বন্ধ হয়ে গেলে বিবর্ণ বা এমনকি বিপরীত হতে পারে, তাই পরে আচরণকে টিকিয়ে রাখা কী তার পরিকল্পনা করুন।
অন্তর্নিহিত প্রেরণা ভিড় বের করে দেওয়া থেকে সতর্ক থাকুন। যা অনেকে যাইহোক করত তা করার জন্য মানুষকে অর্থ প্রদান করা একটি নৈতিক বা স্বাস্থ্য সিদ্ধান্তকে একটি বাজার লেনদেনে রূপান্তরিত করতে পারে এবং অন্তর্নিহিত প্রেরণা হ্রাস করতে পারে — রক্তদান এবং কিছু স্বাস্থ্যকর-আচরণ স্কিমের সাথে একটি ভালোভাবে-নথিভুক্ত ঝুঁকি। একটি আচরণে অর্থ সংযুক্ত করার আগে, জিজ্ঞাসা করুন জনসংখ্যা ইতিমধ্যে অন্তর্নিহিতভাবে প্রেরিত কিনা, এবং যেখানে তারা আছে সেখানে স্বীকৃতি, প্রতিক্রিয়া, বা ঘর্ষণ পরিবর্তন পছন্দ করুন। আপনি যখন প্রদান করেন, এটি যে সংকেত পাঠায় তা দেখুন।
শুধু জনসংখ্যাতাত্ত্বিক দ্বারা নয়, পক্ষপাত দ্বারা বিভক্ত করুন। বিভিন্ন মানুষ বিভিন্ন আচরণগত কারণে কাজ করতে ব্যর্থ হয়: কিছু ভুলে যায় (মনোযোগ), কিছু উদ্দেশ্য রাখে কিন্তু বিলম্ব করে (বর্তমান পক্ষপাত), কিছু জটিলতা দ্বারা নিরুৎসাহিত (সীমাবদ্ধ যুক্তিসঙ্গততা), কিছু একটি ডিফল্টে নোঙর করা। আপনার জনসংখ্যায় কোন প্রক্রিয়া প্রাধান্য পায় তা নির্ণয় করা আপনাকে বলে কোন লিভার টানতে হবে — একটি অনুস্মারক, একটি প্রতিশ্রুতি যন্ত্র, একটি সরলীকরণ, বা একটি ডিফল্ট পরিবর্তন — এবং ভুলটি প্রয়োগ করার অপচয় এড়ায়।
পছন্দ সরল করুন; আরও বিকল্প আরও কল্যাণ নয়। খুব বেশি বিকল্পের মুখোমুখি সীমাবদ্ধ-যুক্তিসঙ্গত মানুষ স্থগিত করে, ডিফল্ট করে, বা খারাপভাবে বেছে নেয় — অতি-জটিল বীমা বাজার এবং ওষুধ ফর্মুলারিতে দেখা পছন্দের প্যারাডক্স। ভালো বিকল্পের একটি ছোট, ভালোভাবে-অর্ডার করা সেট কিউরেট করুন, বিক্রি করার পরিবর্তে সাহায্য করার জন্য তাদের অর্ডার করুন, এবং যুক্তিসঙ্গত ডিফল্ট পূর্ব-নির্বাচন করুন। যেসব ব্যবস্থায় নাগরিকরা বীমাকারী বা পরিকল্পনা বেছে নেয়, সিদ্ধান্ত সহায়তা এবং স্মার্ট ডিফল্ট মানুষ যে পছন্দ করে তা পরিমাপযোগ্যভাবে উন্নত করে।
পাইলট করুন, পরিমাপ করুন, এবং কোনো প্রভাব খুঁজে পেতে ইচ্ছুক হন। নাজ তৈরি করা সস্তা এবং অতি-বিক্রয় করা সহজ; সৎগুলি স্কেল করার আগে একটি নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে পরীক্ষিত, আদর্শভাবে র‍্যান্ডমাইজেশন দ্বারা (বিষয় ২.৩ — স্বাস্থ্য অর্থমিতি দেখুন)। অনেক প্রকাশিত নাজ প্রভাব ছোট, প্রসঙ্গ-নির্দিষ্ট, বা প্রতিলিপি করতে ব্যর্থ, তাই প্রতিটি হস্তক্ষেপকে একটি অনুমান হিসাবে বিবেচনা করুন। একটি আচরণগত ইউনিট যা কখনো একটি শূন্য ফলাফল প্রতিবেদন করে না তা তার নিজস্ব হোমওয়ার্ক চিহ্নিত করছে।
উদ্দেশ্য প্রকাশ করুন এবং প্রস্থান সংরক্ষণ করুন। থ্যালার এবং সানস্টেইন যে নৈতিক পরীক্ষা স্থাপন করেন তা হল স্বচ্ছতা এবং সহজ অপ্ট-আউট: একটি নাজ যাদের লক্ষ্য করা হচ্ছে তাদের কাছে খোলামেলাভাবে বর্ণনা করা টিকে থাকা উচিত, এবং এটি কখনো তাদের আটকাতে হবে না। ঘোষণা করুন একটি ডিফল্ট বিদ্যমান এবং এটি কীভাবে পরিবর্তন করতে হয়; বিকল্পটি এক ধাপ দূরে করুন। গোপন ম্যানিপুলেশন, অন্ধকার প্যাটার্ন, এবং পালানো কঠিন এমন নাজ এই টুলকিটে নেই — তারা এর অপব্যবহার।
মানক যুক্তিসঙ্গত-পছন্দ মডেলকে একটি সমালোচিত ভিত্তিরেখা হিসাবে বিবেচনা করুন, একটি সত্য নয়। যখন আপনি যুক্তিসঙ্গত পছন্দকারীর উপর নির্মিত একটি চাহিদা পূর্বাভাস, একটি ব্যয়-কার্যকারিতা মডেল, বা একটি বীমা ডিজাইন উত্তরাধিকার সূত্রে পান (বিষয় ১.২ — স্বাস্থ্য ও স্বাস্থ্যসেবার চাহিদা এবং বিষয় ১.৩ — বাজার ব্যর্থতা দেখুন), স্পষ্টভাবে জিজ্ঞাসা করুন কোথায় আচরণগত বাস্তববাদ উত্তর পরিবর্তন করবে। প্রতিরোধ গ্রহণ সাধারণত কম হবে, খরচ-ভাগাভাগি একটি যুক্তিসঙ্গত মডেল ভবিষ্যদ্বাণী করার চেয়ে মূল্যবান যত্নকে আরও নিরুৎসাহিত করবে, এবং জটিল পছন্দ অনুমানের চেয়ে খারাপ করা হবে। ইনপুট সামঞ্জস্য করুন, এবং বলুন আপনি এটি করেছেন।
সমস্যার আকারের সাথে টুল মেলান — নাজ কাঠামোগত কর্মের বিকল্প নয়। একটি নাজ একটি স্ক্যালপেল, জনসংখ্যাকে তামাক থেকে সরানো বা খাদ্য পরিবেশ পুনর্গঠনের জন্য একটি লিভার নয়; সেগুলির কর, নিয়ন্ত্রণ, এবং পুনর্গঠন প্রয়োজন (বিষয় ৩.২ — স্বাস্থ্য নীতি দেখুন)। কাঠামোগত নীতিকে পরিপূরক করতে আচরণগত ডিজাইন ব্যবহার করুন, এটিকে মুক্তি দিতে নয়, এবং সৎ উত্তর একটি কঠিন, আরও ব্যয়বহুল হস্তক্ষেপ হলে একটি সস্তা নাজের জন্য পৌঁছানোর রাজনৈতিক প্রলোভন প্রতিরোধ করুন।

আপনার দলের সাথে আলোচনা করার প্রশ্নসমূহ

আমাদের ব্যবস্থায় কোথায় "কিছু না করা" নীরবে ফলাফল সিদ্ধান্ত নেয় — এবং আমরা কি ইচ্ছাকৃতভাবে সেই ডিফল্ট বেছে নিয়েছি? প্রতিটি তালিকাভুক্তি, রিকল, সম্মতি, এবং নবায়ন প্রক্রিয়ার একটি ডিফল্ট আছে, এবং জড়তার অর্থ বেশিরভাগ মানুষ এটি গ্রহণ করে, তবুও বেশিরভাগ সংগঠনে কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে বেছে নেয়নি এটি কী। যে বিন্দুগুলিতে একজন নাগরিক বা রোগী কিছু করেন না তা ম্যাপ করুন এবং দেখুন তাদের কী ঘটে: তারা কি স্ক্রিনিং রিকলে তালিকাভুক্ত নাকি এটি থেকে বাদ, ডেটা-শেয়ারিংয়ে অপ্ট-ইন নাকি বাইরে, ব্যয়-কার্যকর ওষুধে ডিফল্ট নাকি ব্যয়বহুলটিতে? সৎ আলোচনা স্বীকার করে কোথায় বর্তমান ডিফল্ট দুর্ঘটনাক্রমে উত্তরাধিকার সূত্রে পাওয়া গেছে ডিজাইন করার পরিবর্তে, এবং জিজ্ঞাসা করে এটি ব্যক্তির নিজস্ব লক্ষ্য পূরণ করে কিনা। এটি নৈতিক প্রহরীও নাম দেয় — যে বিকল্পটি সহজ থাকতে হবে — তাই আপনি একটি সহায়ক ডিফল্ট সেট করছেন, মানুষকে আটকাচ্ছেন না। প্রতিদান হল একটি একক, ভালোভাবে-নির্বাচিত ডিফল্ট প্রায়ই লিফলেটের বছরগুলিকে ছাড়িয়ে যায়।
যখন আমরা বলি একটি স্বাস্থ্য আচরণ একটি "ব্যক্তিগত পছন্দ", আমরা কি একটি মুক্ত পছন্দ বর্ণনা করছি নাকি একটি পূর্বাভাসযোগ্য ব্যর্থতা যা আমরা চারপাশে ডিজাইন করতে অস্বীকার করেছি? অ-আনুগত্য, মিস করা অ্যাপয়েন্টমেন্ট, বা অস্বাস্থ্যকর খাওয়াকে ব্যক্তিগত পছন্দের জন্য দায়ী করা আরামদায়ক, কারণ এটি ব্যবস্থাকে দায়িত্ব থেকে মুক্ত করে। আচরণগত অর্থনীতি এইগুলির অনেকগুলিকে বর্তমান পক্ষপাত, ঘর্ষণ, এবং পছন্দ স্থাপত্যের পূর্বাভাসযোগ্য পণ্য হিসাবে পুনরায় ফ্রেম করে যা আমরা তৈরি করেছি বা সহ্য করেছি। প্রকৃত উত্তেজনাটি স্বায়ত্তশাসন সম্মান করা এবং স্বীকার করা যে আমরা আচরণ আকার দিই আমরা ইচ্ছা করি বা না করি তার মধ্যে। একটি সৎ উত্তর প্রকৃতপক্ষে অবহিত, স্থিতিশীল পছন্দগুলিকে আলাদা করে — যা আমাদের সম্মান করা উচিত — সময়-অসামঞ্জস্যপূর্ণ, ঘর্ষণ-চালিত ব্যর্থতা থেকে যার জন্য মানুষ নিজেরা অনুশোচনা করে, যার সাথে আমরা নৈতিকভাবে সাহায্য করতে পারি। এটি ন্যায্যতা প্রশ্নকেও জোর করে: ঘর্ষণ এবং জটিলতা দরিদ্রতম এবং সবচেয়ে কম-সুস্থদের উপর সবচেয়ে কঠিনভাবে পড়ে, তাই স্থাপত্যটি অপরীক্ষিত রেখে দেওয়া নিরপেক্ষ নয়।
কী আমাদের আত্মবিশ্বাসী করবে যে একটি নাজ বা প্রণোদনা প্রকৃতপক্ষে কাজ করেছে, এবং আমরা কি এটি করেনি তা খুঁজে পেতে ইচ্ছুক? নাজ সস্তা, জনপ্রিয়, এবং কৃতিত্ব দাবি করা সহজ, যা তাদের বিশ্বাসে গ্রহণ করা বিপজ্জনকভাবে সহজ করে তোলে। জিজ্ঞাসা করুন কী প্রমাণ আপনাকে বিশ্বাস করাবে: একটি বাস্তব নিয়ন্ত্রণ সহ একটি র‍্যান্ডমাইজড পাইলট, একটি পূর্ব-নিবন্ধিত ফলাফল, প্রণোদনা বন্ধ হওয়ার পরে একটি ফলো-আপ প্রভাব বাষ্পীভূত বা বিপরীত না হয় তা পরীক্ষা করতে। উত্তেজনাটি হল কঠোর মূল্যায়ন ধীর এবং একটি পছন্দের স্কিমকে বিব্রত করার ঝুঁকি নেয়, যখন অপরীক্ষিত আচরণগত অন্তর্দৃষ্টির উপর কাজ করা দ্রুত এবং চাটুকার। একটি সৎ উত্তর একটি পাল্টা-বাস্তবতার বিরুদ্ধে পরিমাপ করতে এবং শূন্য ফলাফল প্রতিবেদন করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, এবং এটি সেই আচরণগুলিকে আলাদা করে যেখানে একটি ছোট নাজ যুক্তিসঙ্গতভাবে যথেষ্ট সেগুলি থেকে যেগুলির পরিবর্তে কাঠামোগত নীতি প্রয়োজন। এটি নৈতিক পর্যালোচনার জন্যও বাজেট করে যা জিজ্ঞাসা করে হস্তক্ষেপটি যাদের লক্ষ্য করা হচ্ছে তাদের কাছে খোলামেলাভাবে বর্ণনা করা টিকে থাকবে কিনা।
আমরা ইতিমধ্যে যে স্বাস্থ্য বার্তাগুলি পাঠাই তা আমরা কীভাবে ফ্রেম করি — এবং শব্দচয়নের পিছনে যুক্তি রোগীরা দেখলে আমরা কি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করব? প্রতিটি রিকল চিঠি, স্ক্রিনিং আমন্ত্রণ, এবং সম্মতি লিফলেট ইতিমধ্যে একটি পছন্দ ফ্রেম করে, সাধারণত দুর্ঘটনাক্রমে এবং প্রায়ই খারাপভাবে, বিমূর্ত সুবিধায় ডিফল্ট করে ("স্ক্রিনিং আপনাকে সুস্থ রাখে") যখন একটি কংক্রিট, নিকট-মেয়াদী, ক্ষতি-ফ্রেম করা বার্তা আরও মানুষকে সরাতে পারে। উত্তেজনাটি হল যে ফ্রেমগুলি সবচেয়ে বেশি আচরণ পরিবর্তন করে সেগুলি ঠিক সেইগুলি যা ম্যানিপুলেশনের সবচেয়ে কাছে যায়, তাই আলোচনাটিকে একটির জন্য অন্যটি ট্রেড করার পরিবর্তে কার্যকারিতা এবং সততা একসাথে ধরে রাখতে হবে। একটি গুরুতর উত্তর জিজ্ঞাসা করে ফ্রেমটি একটি প্রকৃত ঝুঁকি অবহিত করে নাকি শুধু একটি ভয় শোষণ করে, এবং অনুমান করার পরিবর্তে ফ্রেম পরীক্ষা করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, কারণ প্রভাবের আকার মাঝারি এবং প্রসঙ্গ-নির্ভর। এটি পঠন-বয়স এবং ভাষা প্রশ্নেরও মুখোমুখি হয়, কারণ একটি ফ্রেম যা একজন আত্মবিশ্বাসী পেশাদারের কাছে অবতরণ করে অন্য কাউকে বিভ্রান্ত বা ভীত করতে পারে। সৎ পরীক্ষাটি থ্যালার এবং সানস্টেইনের: এই শব্দচয়ন প্রাপ্তির কাছে খোলামেলাভাবে ব্যাখ্যা করা টিকে থাকবে কি, কেন আমরা এটি বেছে নিয়েছি তার প্রমাণের সাথে?
কখন একটি নাজ সততার সাথে সঠিক টুল, এবং কখন আমরা এটির জন্য পৌঁছাচ্ছি কারণ প্রকৃত সমাধান কঠিন এবং ব্যয়বহুল? নাজ সস্তা, দ্রুত, এবং রাজনৈতিকভাবে চাটুকার, যা তাদের ঠিক প্রলুব্ধকর করে তোলে যখন সমস্যাটি তাদের জন্য খুব বড় — একটি জনসংখ্যাকে তামাক থেকে সরানো বা একটি খাদ্য পরিবেশ পুনর্গঠনের জন্য একটি ভালো লিফলেট নয়, কর, নিয়ন্ত্রণ, এবং পুনর্গঠন প্রয়োজন। উত্তেজনাটি এখন কিছু দৃশ্যমান করা এবং কাঠামোগত কিছু করার মধ্যে যা কাজ করে কিন্তু রাজনৈতিক পুঁজি এবং অর্থ ব্যয় করে। একটি সৎ উত্তর টুল বেছে নেওয়ার আগে সমস্যার আকার নির্ধারণ করে, আচরণগত ডিজাইনকে কাঠামোগত নীতির বিকল্পের পরিবর্তে পরিপূরক হিসাবে বিবেচনা করে, এবং খোলামেলাভাবে নাম দেয় যখন একটি নাজ নিষ্ক্রিয়তার জন্য একটি ফিগ-লিফ হিসাবে ব্যবহৃত হচ্ছে (বিষয় ৩.২ — স্বাস্থ্য নীতি দেখুন)। এটি এটাও জিজ্ঞাসা করে সস্তা বিকল্পটি বেছে নেওয়া থেকে কে উপকৃত হয়, কারণ "আমরা নাজ করেছি" একটি ব্যবস্থাকে একটি লড়াই এড়াতে দিতে পারে যা এটির থাকা উচিত ছিল। ন্যায্যতা কোণটিও গুরুত্বপূর্ণ: কাঠামোগত লিভার সবার কাছে পৌঁছানোর প্রবণতা রাখে, যখন নাজ ফাঁক প্রশস্ত করতে পারে যদি তারা ইতিমধ্যে-সুবিধাপ্রাপ্তদের জন্য সবচেয়ে ভালো কাজ করে।
একটি আচরণে অর্থ সংযুক্ত করার আগে, আমরা কি পরীক্ষা করেছি যে আমরা মানুষকে তা করার জন্য প্রদান করছি না যা তারা যাইহোক করত? উপস্থিতি, আনুগত্য, বা স্বাস্থ্যকর আচরণের জন্য আর্থিক প্রণোদনা কাজ করতে পারে, কিন্তু আচরণগত সাহিত্য সতর্ক করে যে অন্তর্নিহিত বা নৈতিক প্রেরণা থেকে করা একটি কাজের জন্য প্রদান করা সেই প্রেরণাকে ভিড় বের করে দিতে পারে এবং অর্থ বন্ধ হয়ে গেলে আপনাকে খারাপ অবস্থায় রেখে যেতে পারে। উত্তেজনাটি হল প্রণোদনা অনুমোদন করা সহজ এবং পরিমাপ করা সহজ, যখন তারা যে প্রেরণা ক্ষয় করতে পারে তা অদৃশ্য যতক্ষণ না এটি চলে যায় — রক্তদান এবং কিছু স্বাস্থ্যকর-আচরণ স্কিমের সাথে নথিভুক্ত। একটি খোলামেলা আলোচনা প্রথমে জিজ্ঞাসা করে লক্ষ্য জনসংখ্যা ইতিমধ্যে প্রেরিত কিনা, যেখানে আছে সেখানে প্রতিক্রিয়া, স্বীকৃতি, বা ঘর্ষণ পরিবর্তন পছন্দ করে, এবং শুধুমাত্র যেখানে বাধাটি প্রকৃতপক্ষে বস্তুগত সেখানে নগদের দিকে ফিরে যায়। আপনি যদি প্রদান করেন, ডিজাইন প্রশ্নগুলি অনুসরণ করে: বর্তমান পক্ষপাতের বিরুদ্ধে লড়াই করতে ছোট, ঘন ঘন, প্রায়-নিশ্চিত পুরস্কার, প্রণোদনা শেষ হওয়ার পরে আচরণকে টিকিয়ে রাখার একটি পরিকল্পনা, এবং সততা যে প্রভাবগুলি প্রায়ই মাঝারি এবং বিবর্ণ বা বিপরীত হতে পারে। এটি প্রদান যে সংকেত পাঠায় তাও ওজন করে, কারণ একটি স্বাস্থ্য কাজে একটি মূল্য দেওয়া নীরবে এটিকে একটি লেনদেন হিসাবে পুনরায় ফ্রেম করে।

অনুশীলনে: একটি স্বাস্থ্য অর্থনীতি উদাহরণ

দৃশ্য: একটি মধ্যম-আয়ের ল্যাটিন আমেরিকান দেশে একটি কাল্পনিক জাতীয় স্বাস্থ্য সেবা, "কোস্টা ভার্দে", উচ্চ রক্তচাপ এবং ডায়াবেটিস ওষুধের প্রতি খারাপ আনুগত্য মোকাবিলা করছে।

কোস্টা ভার্দের স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়ের একটি নীরব মহামারী রয়েছে। এর সরকারি ব্যবস্থা ফার্মেসি কাউন্টারে বিনামূল্যে অ্যান্টিহাইপারটেনসিভ এবং ডায়াবেটিস ওষুধ সরবরাহ করে, তবুও অডিট দেখায় চিকিৎসা শুরু করার এক বছরের মধ্যে, রোগীদের একটি বড় ভগ্নাংশ তাদের পুনরাবৃত্তি সংগ্রহ বন্ধ করে দিয়েছে। ক্লিনিকাল পরিণতি — স্ট্রোক, হার্ট অ্যাটাক, অঙ্গচ্ছেদ, এবং ডায়ালাইসিস — একটি মানবিক ট্র্যাজেডি এবং একটি রাজস্ব উভয়ই, কারণ প্রতিটি এড়ানো যায় এমন জটিলতা ব্যবস্থাকে বড়ির মূল্যের চেয়ে অনেক গুণ বেশি খরচ করে। মানক অর্থনৈতিক পাঠ হতবুদ্ধিকর: ওষুধ বিনামূল্যে এবং সুবিধা বড়, তাই একজন যুক্তিসঙ্গত রোগীর মেনে চলা উচিত। মন্ত্রণালয়ের নতুন গঠিত আচরণগত অন্তর্দৃষ্টি দলকে ফাঁক ব্যাখ্যা করতে এবং আরও ক্লিনিকের চেয়ে সস্তা কিছু ডিজাইন করতে বলা হয়।

দল একটি অনুমান করার পরিবর্তে প্রক্রিয়া নির্ণয় করে শুরু করে। সাক্ষাৎকার এবং ফার্মেসি ডেটা একটি নয় বরং একাধিক সমস্যা প্রকাশ করে: অনেক রোগী কেবল রিফিল তারিখ ভুলে যায় (মনোযোগ); অনেকে ভালো বোধ করে এবং একটি লক্ষণহীন অবস্থার জন্য একটি ওষুধ নেওয়া চালিয়ে যাওয়ার কোনো তাৎক্ষণিক কারণ দেখে না, ছোট দৈনিক ঝামেলার বিরুদ্ধে একটি দূরবর্তী স্ট্রোক ছাড় দিয়ে (বর্তমান পক্ষপাত এবং সময়-অসামঞ্জস্য); কিছু একটি দূরবর্তী ফার্মেসিতে মাসিক সারিকে একটি প্রকৃত নিরুৎসাহক হিসাবে খুঁজে পায় (ঘর্ষণ); এবং একটি উপসেট কখনো চালিয়ে যাওয়ার ইচ্ছা করেনি কিন্তু চিকিৎসকের কাছে এটি বলতে অক্ষম বোধ করেছে (দুর্বল এজেন্সি এবং সামাজিক চাপ)। গুরুত্বপূর্ণভাবে, এগুলি বিভিন্ন লিভারের জন্য আহ্বান করে, তাই একটি একক ভোঁতা হস্তক্ষেপ ভুল উপ-গোষ্ঠীতে অর্থ অপচয় করবে।

দল একটি বান্ডেল ডিজাইন করে এবং, গুরুত্বপূর্ণভাবে, এটি পরীক্ষা করার উপর জোর দেয়। ভুলে যাওয়াদের জন্য, দূরবর্তী ঝুঁকির পরিবর্তে একটি কংক্রিট নিকট-মেয়াদী অংশীদারিত্বের চারপাশে ফ্রেম করা সঠিক রিফিল তারিখে সময়মতো একটি স্বয়ংক্রিয় টেক্সট-মেসেজ অনুস্মারক ("আপনার পরের মাসের সুরক্ষা সংগ্রহের জন্য প্রস্তুত")। বর্তমান-পক্ষপাতিতদের জন্য, ক্লিনিক্যালি নিরাপদ যেখানে মাসিক থেকে তিন-মাসিক বিতরণে একটি পরিবর্তন, উপস্থিত-ব্যয় মুহূর্তের সংখ্যা কমিয়ে যেখানে আনুগত্য ল্যাপস হতে পারে, প্লাস স্বয়ংক্রিয় পুনরাবৃত্তি অনুমোদনের একটি ডিফল্ট যাতে চালিয়ে যাওয়ার জন্য কোনো কর্মের প্রয়োজন হয় না এবং থামা ইচ্ছাকৃত পদক্ষেপ। ঘর্ষণের জন্য, বাড়ির কাছাকাছি সম্প্রদায়-ফার্মেসি এবং কর্মক্ষেত্র সংগ্রহ পয়েন্ট। তারা ইচ্ছাকৃতভাবে একটি বড় নগদ প্রণোদনা এড়িয়ে যায়, জনসংখ্যাকে আংশিকভাবে অন্তর্নিহিতভাবে প্রেরিত এবং ভিড়-বের-করে-দেওয়ার ঝুঁকি প্রকৃত হিসাবে বিচার করে, এবং পরিবর্তে একটি ছোট ক্ষতি-ফ্রেম করা উপাদান বেছে নেয়: যে রোগীরা আনুগত্য প্রোগ্রামে তালিকাভুক্ত হন এবং ল্যাপস করেন তারা একটি ফলো-আপ কল পান, ল্যাপসকে দৃশ্যমান করে।

তারা মিলিত জেলা জুড়ে একটি র‍্যান্ডমাইজড পাইলট হিসাবে এটি রোলআউট করে, একটি প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ বাহু সহ, এবং সংগ্রহ হার, সম্ভব হলে ক্লিনিকাল ফলাফল, এবং প্রতি অতিরিক্ত আনুগত্যকারী রোগীর ব্যয় পরিমাপ করতে পূর্ব-প্রতিশ্রুতিবদ্ধ (বিষয় ২.৩ — স্বাস্থ্য অর্থমিতি দেখুন)। মন্ত্রণালয়ের স্বাস্থ্য অর্থনীতিবিদ ট্রেড-অফ এবং অনিশ্চয়তা সম্পর্কে স্পষ্ট: তিন-মাসিক বিতরণ রোগীরা থামলে অপচয় বাড়ায়, ডিফল্ট পরিবর্তন স্পষ্ট অপ্ট-আউটের সাথে জুড়তে হবে যাতে এটি একটি ফাঁদ না হয়ে যায়, এবং আচরণগত সাহিত্য সতর্ক করে প্রভাবগুলি মাঝারি হতে পারে এবং বিবর্ণ হতে পারে। সুপারিশ তাই "ক্লিনিকাল যত্নের পরিবর্তে নাজ" নয় বরং এর উপরে একটি পরীক্ষিত, কম-ব্যয়ের আচরণগত স্তর, শুধুমাত্র যেখানে পাইলট নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে একটি প্রকৃত প্রভাব দেখায় সেখানে স্কেল করা — এবং লবণ নিয়ন্ত্রণ এবং খাদ্য পরিবেশ সম্পর্কে কঠিন কাঠামোগত কথোপকথনের সাথে জোড়া যার জন্য কোনো অনুস্মারক প্রতিস্থাপন করতে পারে না (বিষয় ৩.২ — স্বাস্থ্য নীতি দেখুন)।

চারটি ক্ষেত্র দৃষ্টিভঙ্গি

স্টার্টআপ

একটি ডিজিটাল স্বাস্থ্য স্টার্টআপ — একটি আনুগত্য অ্যাপ, একটি লক্ষণ ট্র্যাকার, একটি আচরণ-পরিবর্তন কোচ — কোডের তৈরি পছন্দ স্থাপত্য, এবং প্রতিটি স্ক্রিন একটি নাজ প্রতিষ্ঠাতারা স্বীকার করুক বা না করুক। এর তৎপরতা এটিকে কোনো মন্ত্রণালয় মেলাতে পারে না এমন গতিতে ফ্রেমিং, ডিফল্ট, এবং অনুস্মারক সময় A/B পরীক্ষা করতে দেয়, যা কী কাজ করে তা খুঁজে পাওয়ার একটি প্রকৃত শক্তি। বিপদটি হল স্বাস্থ্য উন্নত করে এমন একই টুলগুলি ব্যস্ততা অন্ধকার প্যাটার্নে পরিণত হতে পারে যা ব্যবহারকারীর বলা লক্ষ্যের উপর ধারণ মেট্রিক্সের সেবা করে, এবং বিনিয়োগকারীরা প্রাক্তনটিকে পুরস্কৃত করে। একটি দায়িত্বশীল স্টার্টআপ তার ডিফল্টগুলি ব্যবহারকারীর স্বাস্থ্য স্বার্থে সেট করে, অপ্ট-আউট এক ট্যাপ দূরে রাখে, এবং এটি সরাতে পারে এমন একটি আচরণকে সরানোর যোগ্য একটি আচরণের সাথে বিভ্রান্ত করার প্রলোভন প্রতিরোধ করে।

ছোট ব্যবসা

একটি ছোট কিন্তু প্রতিষ্ঠিত প্রদানকারী — একটি সাধারণ-অনুশীলন অংশীদারিত্ব, একটি একক সম্প্রদায় ফার্মেসি, একটি কেয়ার হোম, একটি বিশেষজ্ঞ ক্লিনিক — ইতিমধ্যে তার ফ্রন্ট ডেস্কের দৈনন্দিন স্থাপত্য, এর রিকল চিঠি, এবং এর কর্মীরা কীভাবে পরামর্শ ফ্রেম করে তার মাধ্যমে রোগীর আচরণ আকার দেয়। একটি স্টার্টআপের বিপরীতে, এটি স্কেলে বৃদ্ধি বা A/B পরীক্ষা তাড়া করছে না; এর শক্তি একটি পরিচিত জনসংখ্যার সাথে একটি স্থির সম্পর্ক এবং একটি ছোট ডিফল্ট পরিবর্তন করার এবং এটি রাখার অবস্থান। ব্যবহারিক লিভারগুলি সামান্য কিন্তু নির্ভরযোগ্য: পুনরাবৃত্তি-প্রেসক্রিপশন অনুমোদন এবং অ্যাপয়েন্টমেন্ট রিকল অপ্ট-আউটে স্যুইচ করা, কর্মের মুহূর্তে অনুস্মারক সময় নির্ধারণ, একটি বিভ্রান্তিকর ফর্ম সরল করা, এবং সবচেয়ে কম প্রতিরোধের পথে স্বাস্থ্যকর বিকল্প রাখা। এর খুব কমই একটি মূল্যায়ন বাজেট আছে, তাই এর নিজস্ব উদ্ভাবনের পরিবর্তে জাতীয় আচরণগত ইউনিট থেকে পরীক্ষিত ডিজাইন ধার করা উচিত, এবং দেখা উচিত একটি ছোট প্রণোদনা বা একটি কঠোর চিঠি বিশ্বাসকে টক না করে যা এর প্রধান সম্পদ।

উদ্যোগ

একটি বড় প্রদানকারী বা বীমাকারী পোর্টফোলিও স্কেলে আচরণগত ডিজাইন প্রয়োগ করে, যেখানে লক্ষ লক্ষ সদস্য জুড়ে গুণিত ছোট প্রভাবের আকার বস্তুগত হয়ে ওঠে। বীমাকারীরা পরিকল্পনা তালিকাভুক্তিতে ডিফল্ট, সুবিধা যোগাযোগে ফ্রেমিং, এবং সুস্থতা প্রোগ্রামে প্রণোদনা ব্যবহার করে, এবং ম্যানিপুলেশনের মতো দেখায় বা অসতর্কের উপর ব্যয় স্থানান্তরিত করে এমন যেকোনো কিছুর খ্যাতি এবং নিয়ন্ত্রক ঝুঁকি ওজন করতে হবে। একটি হাসপাতাল গ্রুপ নো-শো এবং পুনঃভর্তি কমাতে অ্যাপয়েন্টমেন্ট বুকিং, ডিসচার্জ নির্দেশাবলী, এবং কর্মী-ভ্যাকসিনেশন ডিফল্ট পুনর্নির্মাণ করে। এখানে জবাবদিহিতা নিয়ন্ত্রক, অ্যাকচুয়ারি, এবং বোর্ডের কাছে, তাই আচরণগত হস্তক্ষেপ মূল্যায়িত, নিরীক্ষাযোগ্য, এবং রক্ষণযোগ্য হতে হবে — এবং উদ্যোগকে সতর্ক থাকতে হবে যে প্রণোদনা তার নিজস্ব ক্লিনিকাল কর্মীদের পেশাদার এবং অন্তর্নিহিত প্রেরণা ভিড় বের করে দিতে পারে।

সরকার

একটি মন্ত্রণালয় বা জাতীয় পেয়ার সবচেয়ে বড় পছন্দ স্থপতি, এবং এর ডিফল্ট — অঙ্গ-দান সম্মতি, স্ক্রিনিং রিকল, পেনশন-শৈলী স্বয়ংক্রিয়-তালিকাভুক্তি, ফর্মুলারি ডিফল্ট — সম্পূর্ণ জনসংখ্যা জুড়ে আচরণ আকার দেয়, তাই একটি একক ডিজাইন পছন্দ জনসংখ্যা-স্কেল ন্যায্যতা পরিণতি বহন করে (বিষয় ৩.৪ — ন্যায্যতা দেখুন)। সরকার এমন কিছুও করতে পারে যা ফার্মগুলি পারে না: কর, নিয়ন্ত্রণ, এবং পুনর্গঠনের কাঠামোগত লিভারের সাথে নাজ জোড়া দেওয়া যা সম্পূর্ণ জনসংখ্যা সরায় (বিষয় ৩.২ — স্বাস্থ্য নীতি দেখুন)। এর জবাবদিহিতা গণতান্ত্রিক, যা নৈতিক বার বাড়ায়: রাষ্ট্র দ্বারা মোতায়েন করা নাজ স্বচ্ছ, সরকারিভাবে ন্যায্যতাপ্রাপ্ত, এবং পালানোযোগ্য হতে হবে, কারণ নাগরিক সহজে তাদের সরকার থেকে সরে যেতে পারে না। অনেক সরকার এখন যুক্তরাজ্যের আচরণগত অন্তর্দৃষ্টি দল এর মডেল অনুসরণ করে উৎসর্গীকৃত আচরণগত ইউনিট চালায়, ঠিক এই পছন্দগুলিতে প্রমাণ এবং মূল্যায়ন আনতে।

সাধারণ ব্যর্থতার ধরন

যুক্তিসঙ্গত পছন্দকারী ধরে নেওয়া। একটি দূরদর্শী, সামঞ্জস্যপূর্ণ সিদ্ধান্ত-গ্রহণকারীর উপর চাহিদা পূর্বাভাস, প্রতিরোধ ব্যবসায়িক কেস, বা বীমা ডিজাইন নির্মাণ করা, তারপর গ্রহণ এবং আনুগত্য হতাশ হলে বিস্মিত হওয়া। সমাধান: যুক্তিসঙ্গত মডেলকে একটি সমালোচিত ভিত্তিরেখা হিসাবে বিবেচনা করুন; বর্তমান পক্ষপাত এবং ঘর্ষণের জন্য প্রতিরোধ এবং খরচ-ভাগাভাগি ভবিষ্যদ্বাণী সামঞ্জস্য করুন, এবং বলুন আপনি করেছেন।
ফিগ-লিফ হিসাবে নাজ। সমস্যাটির কর, নিয়ন্ত্রণ, বা কাঠামোগত সংস্কার প্রয়োজন হলে কাজ করতে দেখা যাওয়ার জন্য একটি সস্তা আচরণগত হস্তক্ষেপের জন্য পৌঁছানো। সমাধান: সমস্যার স্কেলের সাথে টুল মেলান; কাঠামোগত নীতিকে পরিপূরক করতে নাজ ব্যবহার করুন, এর অনুপস্থিতিকে ন্যায্যতা দিতে নয়।
অ-মূল্যায়িত আত্মবিশ্বাস। একটি নাজ বা প্রণোদনা স্কেল করা কারণ এটি প্রশংসনীয় এবং জনপ্রিয়, কোনো নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী ছাড়া এবং একটি শূন্য প্রতিবেদন করার কোনো ইচ্ছা ছাড়া। সমাধান: একটি পাল্টা-বাস্তবতার বিরুদ্ধে পাইলট করুন, ফলাফল পূর্ব-নিবন্ধন করুন, প্রণোদনা বন্ধ হওয়ার পরে ফলো-আপ করুন, এবং যা ব্যর্থ হয় তা প্রকাশ করুন।
ভিড় বের করে দেওয়া। মানুষ অন্তর্নিহিত বা নৈতিক কারণে করছিল এমন একটি আচরণে নগদ সংযুক্ত করা, এবং প্রেরণা ক্ষয় করা। সমাধান: প্রথমে বিদ্যমান অন্তর্নিহিত প্রেরণা পরীক্ষা করুন; প্রতিক্রিয়া, স্বীকৃতি, এবং ঘর্ষণ পরিবর্তন পছন্দ করুন; আপনি যখন প্রদান করেন, সংকেত দেখুন।
গোপন ম্যানিপুলেশন। লুকানো ডিফল্ট, অন্ধকার প্যাটার্ন, বা পালানো কঠিন স্থাপত্য ব্যবহার করা যা খোলামেলাভাবে বর্ণনা করা টিকে থাকবে না। সমাধান: স্বচ্ছতা-এবং-সহজ-প্রস্থান পরীক্ষা প্রয়োগ করুন; ডিফল্ট এবং এটি কীভাবে পরিবর্তন করতে হয় তা ঘোষণা করুন; বিকল্পটি এক ধাপ দূরে রাখুন।
প্রতিটি সমস্যার জন্য একটি লিভার। সবাইকে একটি অনুস্মারক পাঠানো যখন কেউ ভুলে যায়, কেউ বিলম্ব করে, এবং কেউ জটিলতা দ্বারা নিরুৎসাহিত। সমাধান: হস্তক্ষেপ বেছে নেওয়ার আগে প্রধান আচরণগত প্রক্রিয়া নির্ণয় করুন।

পরিপক্বতা মডেল

ক্ষমতা	শুরু	উন্নয়ন	মানকীকরণ	পরিচালনা	সমন্বয়
সিদ্ধান্ত-গ্রহণকারীর দৃষ্টিভঙ্গি	যুক্তিসঙ্গত পছন্দকারী ধরে নেওয়া; অ-আনুগত্য ব্যক্তির উপর দোষারোপ	মানুষ "অযৌক্তিকভাবে" আচরণ করে তা সচেতন কিন্তু কেন তা নাম দেওয়ার কোনো কাঠামো ছাড়া	আচরণগত পক্ষপাত নাম দেওয়া এবং নির্দিষ্ট সেবায় প্যাটার্ন ব্যাখ্যা করতে ব্যবহৃত	আচরণগত বাস্তববাদ নিয়মিতভাবে চাহিদা, প্রতিরোধ, এবং বীমা মডেলে নির্মিত	আচরণগত বাস্তববাদ ব্যবস্থা জুড়ে ডিফল্ট অনুমান, এবং অংশীদারদেরও এটি ধরে রাখা হয়
ডিফল্টের ব্যবহার	দুর্ঘটনাক্রমে উত্তরাধিকার সূত্রে পাওয়া ডিফল্ট	কিছু ডিফল্ট লক্ষ্য করা কিন্তু ইচ্ছাকৃতভাবে বেছে নেওয়া হয়নি	সহজ অপ্ট-আউট সহ স্বাস্থ্যের সেবা করতে মূল ডিফল্ট ইচ্ছাকৃতভাবে সেট করা	ডেটা দিয়ে ট্র্যাক করা ডিফল্ট এবং তাদের প্রভাব পরিমাপ করার সাথে সাথে সামঞ্জস্য করা	সম্পূর্ণ ব্যবস্থা এবং এর সরবরাহকারী জুড়ে পদ্ধতিগতভাবে নিরীক্ষিত এবং অপ্টিমাইজ করা ডিফল্ট
প্রমাণ ও মূল্যায়ন	অন্তর্দৃষ্টির উপর গৃহীত নাজ	নিয়ন্ত্রণ ছাড়া আগে-ও-পরে দাবি করা	স্কেল করার আগে একটি নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে পাইলট করা হস্তক্ষেপ	র‍্যান্ডমাইজড, পূর্ব-নিবন্ধিত মূল্যায়ন রুটিন এবং শূন্য ফলাফল প্রতিবেদন করা হয়	একটি দাঁড়ানো মূল্যায়ন ক্ষমতা সেবা জুড়ে এবং বাহ্যিক অংশীদারদের সাথে প্রমাণ ভাগ করে
প্রণোদনা ডিজাইন	সমতল নগদ প্রদান, বা মোটেও নয়	প্রণোদনা ব্যবহৃত কিন্তু মানুষ কীভাবে সাড়া দেয় তার সাথে টিউন করা নয়	বর্তমান পক্ষপাত এবং ক্ষতি বিমুখতার জন্য ডিজাইন করা প্রণোদনা, একটি প্রস্থান পরিকল্পনা সহ	বিবর্ণতা, ব্যাকফায়ার, এবং ভিড়-বের-করে-দেওয়ার জন্য জীবিতে নিরীক্ষিত প্রণোদনা	প্রোগ্রাম জুড়ে সমন্বিত প্রণোদনা ডিজাইন যাতে স্কিমগুলি একে অপরকে দুর্বল করার পরিবর্তে শক্তিশালী করে
নীতিশাস্ত্র ও স্বচ্ছতা	ম্যানিপুলেশন ঝুঁকি অবিবেচিত	নীতিশাস্ত্র অ্যাড হক, ক্ষেত্রে-ক্ষেত্রে আলোচিত	প্রতিটি হস্তক্ষেপে স্বচ্ছতা-এবং-সহজ-প্রস্থান পরীক্ষা প্রয়োগ করা	সরকারি ন্যায্যতা, অপ্ট-আউট, এবং ন্যায্যতা প্রভাব মানক অনুশীলন	নৈতিক ও ন্যায্যতা পর্যালোচনা শাসনে এমবেড করা এবং অংশীদার ও বিক্রেতাদের উভয়ের জন্য প্রয়োগ করা

চেকলিস্ট

প্রতিটি বিন্দু ম্যাপ করুন যেখানে একজন রোগী বা নাগরিক কিছু না করা ফলাফল নির্ধারণ করে, এবং প্রতিটি ডিফল্ট ইচ্ছাকৃতভাবে বেছে নিন।
প্রতিটি আচরণগত সমস্যার জন্য, একটি লিভার নির্বাচনের আগে প্রধান প্রক্রিয়া নির্ণয় করুন — মনোযোগ, বর্তমান পক্ষপাত, ঘর্ষণ, জটিলতা, বা ডিফল্ট।
প্রমাণ যেখানে সমর্থন করে সেখানে কংক্রিট, নিকট-মেয়াদী, ক্ষতি-ফ্রেম করা অংশীদারিত্বের চারপাশে স্বাস্থ্য বার্তা ফ্রেম করুন, এবং ফ্রেম পরীক্ষা করুন।
সুপারিশকৃত কর্মের জন্য ঘর্ষণ কমান; উপযুক্ত হলে ক্ষতিকরটির জন্য ঘর্ষণ যোগ করুন।
মানুষ প্রকৃতপক্ষে কীভাবে সাড়া দেয় (ছোট, ঘন ঘন, তাৎক্ষণিক, ক্ষতি-ফ্রেম করা) তার জন্য যেকোনো প্রণোদনা ডিজাইন করুন এবং এটি শেষ হওয়ার পরে কী আচরণ টিকিয়ে রাখে তার পরিকল্পনা করুন।
একটি আচরণে অর্থ সংযুক্ত করার আগে অন্তর্নিহিত প্রেরণা পরীক্ষা করুন, এটিকে ভিড় বের করে দেওয়া এড়াতে।
একটি প্রকৃত নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে প্রতিটি নাজ বা প্রণোদনা পাইলট করুন, ফলাফল পূর্ব-নিবন্ধন করুন, এবং শূন্য ফলাফল প্রতিবেদন করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হন।
স্বচ্ছতা-এবং-সহজ-প্রস্থান পরীক্ষা প্রয়োগ করুন: ডিফল্ট ঘোষণা করুন, বিকল্পটি এক ধাপ দূরে রাখুন, গোপন ম্যানিপুলেশন প্রত্যাখ্যান করুন।
যেখানে আপনি একটি যুক্তিসঙ্গত-পছন্দ মডেল উত্তরাধিকার সূত্রে পান, বলুন কোথায় আচরণগত বাস্তববাদ উত্তর পরিবর্তন করবে এবং ইনপুট সামঞ্জস্য করুন।
স্কেলের সাথে টুল মেলান: কর এবং নিয়ন্ত্রণের মতো কাঠামোগত নীতি প্রতিস্থাপন করার পরিবর্তে পরিপূরক করতে নাজ ব্যবহার করুন।
ন্যায্যতা প্রভাব মূল্যায়ন করুন, কারণ ঘর্ষণ এবং জটিলতা দরিদ্রতম এবং সবচেয়ে কম-সুস্থদের উপর সবচেয়ে কঠিনভাবে পড়ে।

Key sources

Richard Thaler and Cass Sunstein, Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness — the foundational statement of choice architecture, defaults, and libertarian paternalism.
Richard G. Frank, "Behavioral Economics and Health Economics" (National Bureau of Economic Research Working Paper 10881, 2004) — a survey of how behavioural findings bear on health economics.
Thomas Rice, "The Behavioral Economics of Health and Health Care" (Annual Review of Public Health, 2013) — a critical review of applications and limits in the health sector.
Herbert Simon's work on bounded rationality and Daniel Kahneman and Amos Tversky's work on heuristics, biases, and prospect theory — the psychological foundations.
The United Kingdom's Behavioural Insights Team and the OECD's work on behavioural insights in public policy — practitioner exemplars of evaluated nudging.

References

Behavioral economics — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics
Bounded rationality — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Bounded_rationality
Loss aversion — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Loss_aversion
Framing (social sciences) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Framing_(social_sciences)
Present bias — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Present_bias
Default effect — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Default_effect
Choice architecture — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Choice_architecture
Nudge theory — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Nudge_theory
Richard Thaler — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Thaler
Cass Sunstein — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cass_Sunstein
Libertarian paternalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_paternalism
Behavioural Insights Team — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioural_Insights_Team
Richard H. Thaler and Cass R. Sunstein, Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness — Yale University Press / Penguin — https://en.wikipedia.org/wiki/Nudge_(book)
Richard G. Frank, "Behavioral Economics and Health Economics" — National Bureau of Economic Research (Working Paper 10881) — https://www.nber.org/papers/w10881
Thomas Rice, "The Behavioral Economics of Health and Health Care" — Annual Review of Public Health — https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-031912-114353