नवाचार स्वास्थ्य अर्थशास्त्र

स्वास्थ्य अर्थशास्त्र में यह क्यों महत्वपूर्ण है

स्वास्थ्य अर्थशास्त्र में लगभग हर लाभ जिसे एक निदेशक मनाता है — एक वैक्सीन जो एक वार्ड ख़ाली करती है, एक निदान जो जल्दी रोग पकड़ता है, एक दवा जो एक घातक स्थिति को एक प्रबंधित स्थिति में बदल देती है — किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा एक जोखिम भरा, हानि-कारक दांव के रूप में शुरू हुआ जो नहीं जानता था कि यह काम करेगा। उस दांव का अर्थशास्त्र, केवल तैयार उत्पाद का अर्थशास्त्र नहीं, तय करता है कि कौन-से रोग शोध आकर्षित करते हैं और कौन-से अछूते छोड़ दिए जाते हैं। उन लोगों में सामान्य एक स्थिति जो भुगतान नहीं कर सकते वह कम निजी निवेश आकर्षित करती है चाहे पीड़ा कितनी भी बड़ी हो; एक धनी बाज़ार के लिए एक सीमांत सुधार बहुत आकर्षित करता है। यदि आप परवाह करते हैं कि स्वास्थ्य कहाँ सुधरता है और कहाँ रुक जाता है, आपको उन प्रोत्साहनों की परवाह करनी चाहिए जो किसी भी उत्पाद के एक फ़ॉर्म्युलरी तक पहुँचने से बहुत पहले शोध को संचालित करते हैं।

दांव दोनों सिरों पर सार्वजनिक धन हैं। सरकारें अधिकांश मूल विज्ञान वित्तपोषित करती हैं जिस पर निजी फ़र्में बाद में बनती हैं, और फिर सार्वजनिक भुगतानकर्ता परिणामी उत्पादों को उन क़ीमतों पर ख़रीदते हैं जो आंशिक रूप से मूल जोखिम को पुरस्कृत करने के लिए ऊँची निर्धारित हैं। एक प्रणाली जो दो बार भुगतान करती है — एक बार ज्ञान बनाने के लिए और फिर इसे एक्सेस करने के लिए — कम से कम यह समझना चाहिए कि यह क्या ख़रीद रही है और क्यों। प्रोत्साहन को ग़लत करना एक ऐसे तरीक़े से महँगा है जो कभी एक लाइन आइटम के रूप में नहीं दिखता: वह दवा जो कभी विकसित नहीं हुई, वह उपकरण जो एक दशक बहुत देर से अपनाया गया, वह धन जो एक मामूली "मी-टू" उत्पाद में डाला गया क्योंकि वहीं पुरस्कार संयोगवश इशारा किया।

यह विषय अनुसंधान और विकास के अर्थशास्त्र, इसके लिए भुगतान करने वाले तंत्रों — पेटेंट, पुरस्कार, अग्रिम बाज़ार प्रतिबद्धताएँ — का स्वामित्व रखता है, वह तरीक़ा जिससे नई प्रौद्योगिकी एक बार मौजूद होने पर फैलती है, और साक्ष्य पूरा होने से पहले जल्दी मूल्य आँकने का उभरता अनुशासन। यह जान-बूझकर यह फिर से नहीं तय करता कि एक लॉन्च की गई दवा की क़ीमत और प्रतिपूर्ति कैसे की जाती है, जो विषय 2.4 — औषध अर्थशास्त्र से संबंधित है, न ही वैश्विक-पहुँच और बौद्धिक-संपदा-संधि प्रश्न जो विषय 4.2 — वैश्विक स्वास्थ्य और व्यापार का स्वामित्व है। इसका विषय उन से पहले का चरण है: नवाचार अपने आप को क्यों कम-आपूर्ति करता है, और समाज इसे ठीक करने के लिए इससे अधिक भुगतान किए बिना कैसे भुगतान कर सकते हैं जितना समाधान लायक है।

मूल अवधारणाएँ

अनुसंधान और विकास (R&D) नए ज्ञान का उत्पादन और इसे उपयोग-योग्य उत्पादों और प्रक्रियाओं में अनुवाद है। यह मूल शोध — कोई विशिष्ट अनुप्रयोग दृष्टि में न होने वाला जिज्ञासा-संचालित विज्ञान — से लेकर लागू शोध के माध्यम से विकास, परीक्षण, और स्केल-अप तक एक स्पेक्ट्रम पर चलता है। आर्थिक समस्या यह है कि दो सिरे बहुत अलग व्यवहार करते हैं। मूल विज्ञान धीमा, अनिश्चित है, और ऐसा ज्ञान उत्पन्न करता है जिसे एक बार मौजूद होने पर कोई भी उपयोग कर सकता है; विकास महँगा है, बाज़ार के करीब है, और अपने आप तक रखना आसान है।

मूल कठिनाई यह है कि ज्ञान आर्थिक अर्थ में एक सार्वजनिक वस्तु के करीब है: यह ग़ैर-प्रतिद्वंद्वी है (मेरा एक विचार का उपयोग करना आपको इसका उपयोग करने से नहीं रोकता) और दूसरों को इससे बाहर करना कठिन है (एक बार एक अणु की संरचना ज्ञात होने पर, नक़ल करना सस्ता है)। यह विषय 1.3 — बाज़ार विफलता में सूचीबद्ध बाज़ार विफलताओं का नवाचार पहलू है। एक फ़र्म जो अपनी खोज के मूल्य को पकड़ नहीं सकती वह कम-निवेश करेगी, क्योंकि अधिकांश लाभ — सकारात्मक बाह्यता — नक़लचियों, मरीज़ों, और भविष्य के शोधकर्ताओं को रिसता है। एक असहाय बाज़ार पर छोड़ा गया, सामाजिक रूप से मूल्यवान शोध प्रणालीगत रूप से कम-उत्पादित होता है। इस विषय में हर प्रोत्साहन तंत्र उस एकल तथ्य की प्रतिक्रिया है।

पूरी प्रक्रिया के लिए अर्थशास्त्री का फ़्रेम रचनात्मक विनाश है, जोसेफ शुम्पीटर का शब्द उस तरीक़े के लिए जिससे नवाचार लगातार स्थापित उत्पादों और विधियों को बेहतर वालों से बदलता है — और उन मौजूदा खिलाड़ियों को विस्थापित करता है जो पुराने तरीक़े पर निर्भर थे। स्वास्थ्य देखभाल इसे असमान रूप से अनुभव करती है: कुछ नवाचार महँगी देखभाल को प्रतिस्थापित करते हैं और धन बचाते हैं, जबकि कई अधिक लोगों के लिए बेहतर, अधिक करके लागत जोड़ते हैं। "नवाचारी" और "लागत-बचत करने वाला" समानार्थी नहीं हैं, और उन्हें भ्रमित करना एक आवर्ती त्रुटि है।

नवाचार करने के प्रोत्साहन दो परिवारों में विभाजित होते हैं। पुश तंत्र यह जानने से पहले आगतों के लिए भुगतान करते हैं कि क्या शोध सफल होगा — अनुदान, सब्सिडी, कर क्रेडिट, सार्वजनिक रूप से वित्तपोषित प्रयोगशालाएँ। वे प्रयास करने की लागत और जोखिम को कम करते हैं, और प्रारंभिक, अनिश्चित विज्ञान के लिए उपयुक्त हैं, पर वे भुगतान करते हैं चाहे कुछ भी उपयोगी परिणाम हो या न हो। पुल तंत्र आउटपुट के लिए भुगतान करते हैं, बाद में सफलता को पुरस्कृत करते हुए — एक बाज़ार का वादा। क्लासिक पुल उपकरण पेटेंट है: एक समय-सीमित एकाधिकार जो आविष्कारक को लागत से ऊपर शुल्क लेने और निवेश वसूल करने देता है। पेटेंट विनियोगीकरण समस्या हल करते हैं पर एक नई बनाते हैं — पेटेंट अवधि के दौरान, क़ीमत सीमांत लागत से ऊपर बैठती है, इसलिए कुछ लोग जो लाभान्वित होते बिना रह जाते हैं। यह नवाचार नीति का केंद्रीय व्यापार-संतुलन है: आविष्कार को पुरस्कृत करने की गतिशील दक्षता बनाम जो पहले से मौजूद है उस तक सस्ती पहुँच की स्थैतिक दक्षता।

क्योंकि पेटेंट पहुँच की क़ीमत पर प्रोत्साहन ख़रीदते हैं, अर्थशास्त्रियों ने लंबे समय से विकल्पों का अध्ययन किया है। एक प्रेरण पुरस्कार प्रतियोगिता एक परिभाषित लक्ष्य प्राप्त करने के लिए एक निश्चित पुरस्कार भुगतान करती है और, अपने शुद्ध रूप में, परिणामी ज्ञान को सार्वजनिक डोमेन में रखती है — पुरस्कार को उत्पाद की क़ीमत से अलग करते हुए। एक अग्रिम बाज़ार प्रतिबद्धता (AMC) स्वास्थ्य के लिए तैयार किया गया एक पुल तंत्र है: फ़ंडरों द्वारा एक ऐसे उत्पाद की ख़रीद को सब्सिडी देने का एक बाध्यकारी वादा जो अभी तक मौजूद नहीं है, एक पूर्व-सहमत क़ीमत और गुणवत्ता पर, यदि एक फ़र्म इसे विकसित करती है। यह विचार अर्थशास्त्री माइकल क्रेमर और सहयोगियों द्वारा प्रमुखता से विकसित किया गया था निजी R&D को ग़रीब देशों के रोगों की ओर खींचने के लिए, जहाँ अपेक्षित बाज़ार अन्यथा निवेश को उचित ठहराने के लिए बहुत छोटा और अनिश्चित है। पहला बड़े-पैमाने का परीक्षण निम्न-आय देशों में प्रचलित उपभेदों के लिए उपयुक्त एक न्यूमोकोकल कॉन्जुगेट वैक्सीन को लक्षित करता है, दानदाताओं द्वारा वित्तपोषित और गावी, वैक्सीन गठबंधन के माध्यम से वितरित। संबंधित उपकरणों में अनाथ दवा पदनाम शामिल हैं जिनका कई क्षेत्राधिकार दुर्लभ रोगों में शोध को पुरस्कृत करने के लिए उपयोग करते हैं, और प्राथमिकता-समीक्षा वाउचर जो विकासकर्ताओं को एक भविष्य के उत्पाद की तेज़ नियामक समीक्षा से पुरस्कृत करते हैं।

एक प्रौद्योगिकी बनाना केवल आधी कहानी है; दूसरा आधा नवाचारों का प्रसार है — कैसे, और कितनी तेज़ी से, एक सिद्ध प्रगति वास्तव में उन मरीज़ों तक पहुँचती है जो लाभान्वित हो सकते हैं। अपनाना आमतौर पर एक S-आकार वक्र का अनुसरण करता है, कुछ प्रारंभिक अपनाने वालों से एक बहुमत के माध्यम से पिछड़ों तक, और स्वास्थ्य देखभाल में वक्र अक्सर धीमा और असमान होता है: अच्छा साक्ष्य स्वयं नहीं फैलता। धीमे प्रसार की आर्थिक लागत — बचाव-योग्य बीमारी के वर्ष जबकि एक सिद्ध उपकरण अप्रयुक्त बैठता है — विफल नवाचारों की लागत का मुक़ाबला कर सकती है जो अधिक ध्यान पाते हैं।

अंत में, क्योंकि स्वास्थ्य प्रणालियाँ तेज़ी से केवल तैयार उत्पादों पर प्रतिक्रिया देने के बजाय नवाचार को आकार देना चाहती हैं, वे प्रारंभिक या आगे-देखने वाला स्वास्थ्य प्रौद्योगिकी मूल्यांकन (HTA) उपयोग करती हैं: विषय 2.1 — आर्थिक मूल्यांकन के मूल्यांकन उपकरणों को अभी भी विकास में प्रौद्योगिकियों पर लागू करना। दो विचार अधिकांश काम करते हैं। हेडरूम विश्लेषण पूछता है, बहुत ख़र्च होने से पहले, एक नई प्रौद्योगिकी को अपनाने लायक होने के लिए क्या हासिल और ख़र्च करना होगा — निराशाजनक परियोजनाओं को जल्दी मारने का एक सस्ता तरीक़ा। और जानकारी का मूल्य ढाँचा स्वयं साक्ष्य को एक क़ीमत और भुगतान वाली चीज़ के रूप में मानता है: यह अनुमान लगाता है कि यदि अनिश्चितता कम की जाए तो एक निर्णय कितना सुधरेगा, एक फ़ंडर को बताते हुए कि क्या एक और परीक्षण के लिए भुगतान करना लायक है या अभी तय करना बेहतर है। विकल्पों का संबंधित तर्क — अनिश्चितता हल होने तक एक महँगे निर्णय को खुला रखना — साक्ष्य-विकास के साथ कवरेज जैसी व्यवस्थाओं का आधार है, जहाँ एक भुगतानकर्ता साक्ष्य परिपक्व होने के दौरान सशर्त रूप से एक आशाजनक प्रौद्योगिकी वित्तपोषित करता है।

नवाचार का एक बढ़ता हिस्सा एक एकल उत्पाद नहीं बल्कि एक जोड़ी है। सटीक चिकित्सा — जिसे स्तरित या व्यक्तिगत चिकित्सा भी कहा जाता है — जैविक जानकारी का उपयोग करती है, अक्सर जीनोमिक, एक औसत मरीज़ का इलाज करने के बजाय लाभान्वित होने की संभावना वाले मरीज़ों के उप-समूह पर एक थेरेपी को लक्षित करने के लिए। यह आमतौर पर एक उपचार को एक साथी निदान (एक परीक्षण जो पहचानता है कि दवा किसे मिलनी चाहिए) के साथ जोड़ती है, और दोनों सह-निर्भर प्रौद्योगिकियाँ हैं: कोई भी अकेले अपना मूल्य प्रदान नहीं करता, और दवा की लागत-प्रभावशीलता पूरी तरह उस परीक्षण की सटीकता पर निर्भर करती है जो इसे चुनता है। उन्हें अलग-अलग आँकना — विषय 2.4 — औषध अर्थशास्त्र के मानक उत्पाद मार्ग के माध्यम से दवा चलाना जबकि परीक्षण को एक मामूली लाइन आइटम मानना — दोनों के मूल्य को ग़लत बताता है, क्योंकि स्वास्थ्य लाभ जोड़ी का है, किसी एक आधे का नहीं।

स्तरीकरण स्वयं बाज़ार के अर्थशास्त्र को भी बदलता है। एक रोग को बायोमार्कर-परिभाषित उप-समूहों में काटना एक बड़े बाज़ार को कई छोटे में बदल देता है, हर एक अनाथ-जैसी गतिशीलता के साथ जो ऊपर चर्चा की गई अनाथ-दवा समस्या को प्रतिध्वनित करती है (और विषय 2.4 — औषध अर्थशास्त्र में विकसित): पतला परीक्षण साक्ष्य क्योंकि हर उप-समूह छोटा है और भर्ती करने में धीमा है, कमज़ोर सांख्यिकीय शक्ति, और छोटी पात्र जनसंख्या द्वारा उचित ठहराए गए उच्च प्रति-मरीज़ क़ीमतें। वही तर्क जो लक्षित थेरेपी को आकर्षक बनाता है — उन पर लाभ केंद्रित करना जो सबसे अधिक लाभ पाते हैं और बाक़ी को बचाते हुए — एक साथ साक्ष्य आधार को क्षय करता है और क़ीमतें ऊपर धकेलता है, इसलिए सटीकता कमज़ोर प्रमाण और अनाथ-जैसी क़ीमत-निर्धारण की क़ीमत पर बेहतर-लक्षित उपचार ख़रीद सकती है।

जीनोमिक जानकारी में एक असामान्य आर्थिक चरित्र है जो दूसरी दिशा में काटता है। एक बार उत्पन्न एक अनुक्रम एक टिकाऊ, पुन: उपयोग-योग्य संपत्ति है: इसे ज्ञान बढ़ने के साथ फिर से विश्लेषित किया जा सकता है, असंबंधित स्थितियों में पुन: उपयोग किया जा सकता है, और एक एकल अग्रिम लागत से जीवनकाल में कई निर्णयों को सूचित कर सकता है। यह जीनोमिक्स को आंशिक रूप से एक वैश्विक सार्वजनिक वस्तु बनाता है — ग़ैर-प्रतिद्वंद्वी और उस मरीज़ और प्रणाली से कहीं परे मूल्यवान जिसने इसे बनाने के लिए भुगतान किया, इसलिए इसका पूरा मूल्य किसी भी मूल्यांकन द्वारा प्रणालीगत रूप से कम बताया जाता है जो केवल तत्काल निर्णय गिनता है (साझा जीनोमिक ज्ञान के सीमा-पार और समता आयाम विषय 4.2 — वैश्विक स्वास्थ्य और व्यापार से संबंधित हैं)। यह टिकाऊपन किसी भी निदान की मुख्य मूल्यांकन कठिनाई को जटिल बनाता है: एक परीक्षण सीधे कोई स्वास्थ्य उत्पन्न नहीं करता; इसका मूल्य अप्रत्यक्ष है, पूरी तरह उन उपचार निर्णयों के माध्यम से बहता है जिन्हें यह बदलता है। दवा-शैली मूल्यांकन, जो एक उत्पाद को इसके द्वारा प्रदान किए गए स्वास्थ्य से मूल्यांकित करता है, इसे बुरी तरह संभालता है — ऊपर की जानकारी-के-मूल्य फ़्रेमिंग, और विषय 2.1 — आर्थिक मूल्यांकन की मूल्यांकन विधियाँ, अधिक स्वाभाविक फ़िट हैं, क्योंकि एक परीक्षण अनिवार्य रूप से जानकारी की एक ख़रीद है जिसका भुगतान एक बेहतर डाउनस्ट्रीम विकल्प है।

सर्वोत्तम प्रथाएँ

1. एक उपकरण चुनने से पहले तय करें कि आप आगत ख़रीद रहे हैं या आउटपुट। पुश वित्तपोषण (अनुदान, कर क्रेडिट, सार्वजनिक प्रयोगशालाएँ) प्रयास करने की लागत कम करता है और प्रारंभिक, उच्च-अनिश्चितता विज्ञान के लिए उपयुक्त है जहाँ अभी तक कोई लक्ष्य निर्दिष्ट नहीं कर सकता; पुल वित्तपोषण (पेटेंट, पुरस्कार, अग्रिम बाज़ार प्रतिबद्धताएँ) परिणामों को पुरस्कृत करता है और उन समस्याओं के लिए उपयुक्त है जहाँ लक्ष्य परिभाषित-योग्य है पर बाज़ार अनुपस्थित या बहुत जोखिम भरा है। अधिकांश वास्तविक कार्यक्रम दोनों को मिलाते हैं, पर दुर्घटनावश मिलाना धन बर्बाद करता है — उस विज्ञान को वित्तपोषित करें जिसे आप निर्दिष्ट नहीं कर सकते, और उस परिणाम को पुरस्कृत करें जो आप कर सकते हैं।

2. उस बाज़ार विफलता को नाम दें जिसे प्रोत्साहन ठीक करने वाला है। "हमें नवाचार का समर्थन करना चाहिए" एक तर्काधार नहीं है। क्या समस्या यह है कि ज्ञान नक़लचियों को रिसता है इसलिए कोई निवेश नहीं करता (पेटेंट या विशिष्टता द्वारा तय की गई एक विनियोगीकरण विफलता)? कि भुगतान करने वाला बाज़ार बहुत छोटा है चाहे आवश्यकता कितनी भी बड़ी हो (एक अग्रिम बाज़ार प्रतिबद्धता या एक पुरस्कार द्वारा तय की गई एक माँग विफलता)? या कि एक सिद्ध उत्पाद अपनाया नहीं जा रहा (ख़रीद और कार्यान्वयन द्वारा तय की गई एक प्रसार विफलता, अधिक शोध द्वारा नहीं)? सही उपकरण निदान से अनुसरण करता है।

3. पेटेंट सौदे को एक व्यापार-संतुलन मानें, एक उपहार नहीं। एक पेटेंट आविष्कार करने के प्रोत्साहन को एक अवधि के लिए ऊपर-लागत क़ीमतों और अवरुद्ध पहुँच सहन करके ख़रीदता है। वह सौदा तब मारने लायक है जब आविष्कार अन्यथा प्रकट नहीं होता, और एक बुरा सौदा है जब यह एक सीमांत परिवर्तन को पुरस्कृत करता है या एक ऐसे उत्पाद को अवरुद्ध करता है जिसकी लोगों को तत्काल आवश्यकता है। विशिष्टता की ताक़त और लंबाई को नवाचार के आकार से मिलाएँ, और याद रखें कि पेटेंट अवधि के दौरान पहुँच प्रश्न वास्तविक लागतें हैं, शिकायतें नहीं — क़ीमत-निर्धारण और प्रतिपूर्ति यांत्रिकी विषय 2.4 — औषध अर्थशास्त्र से संबंधित हैं।

4. पुल तंत्रों को प्राथमिकता दें जो उस परिणाम को पुरस्कृत करते हैं जो आप वास्तव में चाहते हैं, अग्रिम रूप से परिभाषित। एक अग्रिम बाज़ार प्रतिबद्धता या पुरस्कार केवल तभी काम करता है यदि लक्ष्य — रोग, प्रभावशीलता, क़ीमत, गुणवत्ता, मात्रा — इतना कड़ाई से निर्दिष्ट है कि एक फ़र्म इसे लक्षित कर सके और एक फ़ंडर एक हिट सत्यापित कर सके। अस्पष्ट लक्ष्य ग़लत चीज़ को पुरस्कृत करते हैं; बहुत ऊँचे निर्धारित लक्ष्य किसी प्रवेशक को आकर्षित नहीं करते; बहुत कम निर्धारित लक्ष्य उस चीज़ के लिए अति-भुगतान करते हैं जो वैसे भी होती। विनिर्देश लिखने का अनुशासन अधिकांश काम है।

5. अग्रिम बाज़ार प्रतिबद्धताओं का उपयोग वहाँ करें जहाँ आवश्यकता उच्च है पर बाज़ार संकेत अनुपस्थित है। जब एक उत्पाद उन जनसंख्याओं में जीवन बचाएगा जो भुगतान नहीं कर सकतीं — निम्न-आय देशों में केंद्रित रोगों के लिए वैक्सीन आद्यरूप हैं — एक विश्वसनीय, बाध्यकारी वादा कि एक निर्धारित क़ीमत पर ख़रीद सब्सिडी दी जाएगी वह लापता माँग बना सकता है और इसकी ओर निजी R&D खींच सकता है। क्रेमर-प्रेरित न्यूमोकोकल प्रतिबद्धता ने दिखाया कि तंत्र एक अनुकूलित उत्पाद की आपूर्ति तेज़ कर सकता है; इसने यह भी दिखाया कि डिज़ाइन विवरण — कौन धन की गारंटी देता है, क़ीमत कैसे कम होती है, गुणवत्ता कैसे सुनिश्चित की जाती है — तय करते हैं कि यह काम करता है या नहीं (वैश्विक-पहुँच आयाम विषय 4.2 — वैश्विक स्वास्थ्य और व्यापार में विकसित है)।

6. निराशाजनक परियोजनाओं को सस्ते में मारने और आशाजनक को संचालित करने के लिए प्रारंभिक, आगे-देखने वाला HTA करें। एक प्रौद्योगिकी अभी भी विकास में होने पर आर्थिक मूल्यांकन लागू करना — अधिकतम क़ीमत और न्यूनतम लाभ खोजने के लिए हेडरूम विश्लेषण जो इसे कभी लायक बना सकता है — बहुत कम ख़र्च करता है और उन चीज़ों को विकसित करने में बड़ी राशियाँ ख़र्च होने से रोकता है जो कभी लागत-प्रभावी नहीं हो सकतीं। अच्छी तरह किया गया, प्रारंभिक HTA एक विकासकर्ता को यह भी बताता है कि एक भुगतानकर्ता किस साक्ष्य की माँग करेगा, ताकि मुख्य परीक्षण केवल नियामक प्रश्न के बजाय प्रतिपूर्ति प्रश्न का उत्तर दे।

7. साक्ष्य की क़ीमत लगाएँ, केवल उत्पाद की नहीं। जानकारी-का-मूल्य ढाँचा पूछता है कि यदि एक विशिष्ट अनिश्चितता हल हो जाए तो एक निर्णय कितना बेहतर होगा, और इसकी तुलना इसे हल करने की लागत से करता है। कभी-कभी उत्तर एक और अध्ययन कमीशन करना है; अक्सर यह है कि आगे का शोध सुधरे हुए निर्णय के लायक से अधिक ख़र्च करेगा, और आपको अभी तय करना चाहिए। किसी भी तरह, साक्ष्य को एक ख़रीदने-योग्य संपत्ति मानना दोनों को रोकता है — रिफ़्लेक्सिव "हमें अधिक डेटा चाहिए" और पतले प्रमाण पर लापरवाह अपनाना।

8. महँगे निर्णयों को खुला रखें जब अनिश्चितता अधिक हो और हल हो रही हो। एक महँगी, उलटना-कठिन प्रौद्योगिकी के लिए जिसका मूल्य वास्तव में अस्पष्ट है, एक सशर्त व्यवस्था — साक्ष्य-विकास के साथ कवरेज, एक समय-सीमित प्रबंधित-पहुँच समझौता, एक चरणबद्ध रोल-आउट — साक्ष्य परिपक्व होने पर विस्तार या बाहर निकलने का विकल्प संरक्षित रखती है। यह वास्तविक-विकल्प सोच है: आप एक ऐसे दांव के लिए पूरी तरह प्रतिबद्ध होने से बचने के लिए थोड़ा भुगतान करते हैं जिसे आप अभी तक आँक नहीं सकते, बशर्ते सौदे में वास्तविक निकास शर्तें और एक तारीख़ हो, एक खुली-अंत सब्सिडी नहीं।

9. खोज के लिए उतनी ही जान-बूझकर प्रसार के लिए बजट बनाएँ। एक सिद्ध नवाचार जिसे कोई नहीं अपनाता वह कोई स्वास्थ्य प्रदान नहीं करता, और अपनाना स्वचालित नहीं है: चिकित्सकों, ख़रीद, प्रशिक्षण, मार्गों, और भुगतान सभी को हिलना चाहिए। प्रारंभिक अपनाने वालों की पहचान करें, बहुमत के सामने आने वाली व्यावहारिक बाधाओं को हटाएँ, और कार्यान्वयन को एक अलग गतिविधि के रूप में वित्तपोषित करें — सिद्ध प्रगतियों का धीमा प्रसार हर स्वास्थ्य प्रणाली में सबसे बड़े, सबसे शांत नुक़सानों में से एक है।

10. यह न मानें कि नवाचार धन बचाता है। कई मूल्यवान नवाचार अधिक लोगों के लिए अधिक करके कुल ख़र्च बढ़ाते हैं, भले ही हर इकाई लागत-प्रभावी हो। उन प्रतिस्थापी नवाचारों को अलग करें जो अधिक महँगी देखभाल को विस्थापित करते हैं उन योगात्मक से जो इसे विस्तारित करते हैं, और अपने वित्त निदेशक के साथ स्पष्ट रहें कि आप कौन-सा अपना रहे हैं। एक लागत-बढ़ाने वाली प्रगति को "बचत" कहना क्योंकि यह प्रति मरीज़ कुशल है एक सामान्य और महँगी भ्रांति है।

11. उन रोगों के लिए प्रोत्साहन आकार दें जिन्हें बाज़ार उपेक्षित करता है, और पूरी लागत गिनें। जहाँ निजी प्रतिफल कम हैं पर सामाजिक प्रतिफल उच्च हैं — दुर्लभ रोग, ग़रीबी की स्थितियाँ, रोगाणुरोधी जिनका मूल्य रिज़र्व में रखे जाने में है — लक्षित उपकरण (अनाथ पदनाम, पुरस्कार, सदस्यता-शैली "पुल" भुगतान) शोध को पुनर्निर्देशित कर सकते हैं। पर हर एक अपनी ही विफलता वहन करता है: विशिष्टता जो खेली जाती है, पुरस्कार जो लक्ष्य को ग़लत आँकते हैं, सब्सिडी जो उन फ़र्मों द्वारा पकड़ी जाती हैं जो वैसे भी कार्य करतीं। तंत्र की लागत और खेल जोखिम को उस शोध के मुक़ाबले तौलें जो यह वास्तव में प्रेरित करता है, उस शोध के मुक़ाबले नहीं जिसके नाम पर यह रखा गया है।

12. एक थेरेपी और इसके साथी निदान को एक सह-निर्भर निर्णय के रूप में आँकें। जब एक उपचार एक परीक्षण के साथ लाइसेंस किया जाता है, या व्यवहार में बाँधा जाता है, जो चुनता है कि इसे कौन प्राप्त करता है, दवा और साथी निदान एक एकल सह-निर्भर प्रौद्योगिकी बनाते हैं जिसका मूल्य उनके बीच स्वच्छता से विभाजित नहीं किया जा सकता। जुड़ी जोड़ी को एक साथ मूल्यांकित करें — परीक्षण की सटीकता, परीक्षण-सकारात्मक समूह में उपचार का प्रभाव, और उन मरीज़ों के लिए परिणाम जिन्हें परीक्षण शामिल या बहिष्कृत करता है — एक प्रश्न के रूप में, दो क्रमिक मूल्यांकनों के रूप में नहीं। परीक्षण की अपनी क़ीमत आमतौर पर इसके द्वारा शासित थेरेपी के बगल में मामूली है, फिर भी थोड़ा अधिक या कम सटीक निदान जोड़ी की लागत-प्रभावशीलता को नाटकीय रूप से हिला सकता है, इसलिए शुरू से जोड़ी के आस-पास मूल्यांकन बनाएँ और याद रखें कि एक निर्णय के लिए उत्पन्न जीनोमिक जानकारी इससे परे पुन: उपयोग-योग्य मूल्य रख सकती है।

अपनी टीम के साथ चर्चा के लिए प्रश्न

1. हमारी जनसंख्या के लिए मायने रखने वाली कौन-सी स्वास्थ्य समस्याएँ वर्तमान में शोध से भूखी हैं क्योंकि जो बाज़ार एक समाधान के लिए भुगतान करेगा वह बहुत छोटा या ग़रीब है? यह प्रश्न ध्यान को आने वाले नवाचारों से उन पर धकेलता है जो कभी नहीं आएँगे। उन स्थितियों की तलाश करें जहाँ पीड़ा अधिक है पर भुगतान करने वाला बाज़ार पतला है — दुर्लभ रोग, उन लोगों में केंद्रित स्थितियाँ जो भुगतान नहीं कर सकते, या नए एंटीबायोटिक्स जैसे उत्पाद जिनका सामाजिक मूल्य मात्रा के बजाय संयम में है। ईमानदार चर्चा आपकी अपनी सेटिंग में ऐसे दो या तीन अंतरालों को नाम देती है और पूछती है कि क्या आपके पास उपलब्ध कोई लीवर — एक पुरस्कार, एक गारंटीकृत ख़रीद, एक फ़ंडर या एक निम्न- और मध्यम-आय-देश कार्यक्रम के साथ एक साझेदारी — प्रशंसनीय रूप से गणना बदल सकता है। उन समस्याओं को अलग करें जो वास्तव में अशोधित हैं उनसे जहाँ अच्छा विज्ञान मौजूद है पर कुछ नहीं अपनाया गया है, क्योंकि उपाय पूरी तरह अलग हैं। एक उत्तर जो एक पुल तंत्र के लिए एक वास्तविक उम्मीदवार के साथ समाप्त होता है, और इसकी लागत की एक स्पष्ट स्वीकृति के साथ, उस सर्वेक्षण से अधिक लायक है जो पहले से पाइपलाइन में है।

2. जब एक आशाजनक पर अप्रमाणित प्रौद्योगिकी आती है, हम अभी अपनाने, मना करने, और अधिक सीखने के लिए भुगतान करने के बीच कैसे तय करते हैं? यह जानकारी-का-मूल्य प्रश्न ठोस बनाया गया है, और अधिकांश संगठन इसका उत्तर विश्लेषण के बजाय अंतर्ज्ञान से देते हैं। तनाव वास्तविक है: बहुत जल्दी अपनाएँ और आप ऐसी चीज़ में धन डाल सकते हैं जो काम नहीं करती या बजट दिवालिया कर देती है; निश्चितता की प्रतीक्षा करें और मरीज़ लाभ के वर्ष खो देते हैं जो कभी वापस नहीं आते। मध्य मार्ग — साक्ष्य परिपक्व होने के दौरान सशर्त कवरेज — शक्तिशाली है पर केवल तभी यदि व्यवस्था में वास्तविक निकास शर्तें और एक तारीख़ हो, एक खुली-अंत सब्सिडी नहीं जो जड़त्व द्वारा स्थायी बन जाती है। एक ईमानदार उत्तर बताता है कि आपके संगठन में किसे कहने की अनुमति है "हम इसे केवल तभी वित्तपोषित करेंगे जब इसका अध्ययन किया जा रहा हो," अतिरिक्त साक्ष्य वास्तव में कैसे एकत्रित किया जाएगा, और कौन-सा परिणाम आपको रोक देगा। इसे इस राजनीतिक वास्तविकता का भी सामना करना चाहिए कि एक ऐसी प्रौद्योगिकी वापस लेना जिसे मरीज़ों ने प्राप्त करना शुरू कर दिया है इसे कभी शुरू न करने से कहीं अधिक कठिन है।

3. क्या हमारे नवाचार प्रोत्साहन उन स्वास्थ्य लाभों को पुरस्कृत कर रहे हैं जो हम चाहते हैं, या बस उन उत्पादों को जिनसे लाभ कमाना सबसे आसान है? यह प्रश्न प्रोत्साहन की दिशा से पूछताछ करता है, इसके आकार से नहीं। पेटेंट, विशिष्टता अवधि, और प्रतिपूर्ति नियम जो भी वे संयोगवश इशारा करते हैं उसे पुरस्कृत करते हैं, और अनजाँचा छोड़े जाने पर वे धनी बाज़ारों के लिए सीमांत सुधारों को उपेक्षित के लिए बड़े लाभों पर, और अनाकर्षक प्रतिस्थापनों पर योगात्मक प्रौद्योगिकियों को प्राथमिकता देते हैं जो धन बचाते हैं। पूछें कि क्या आपकी प्रणाली सबसे समृद्ध रूप से जो चीज़ें पुरस्कृत करती है वे वे चीज़ें हैं जो सबसे अधिक स्वास्थ्य सुधारती हैं, और दोनों कहाँ अलग हो गए हैं। ईमानदार उत्तर आमतौर पर कम से कम एक जगह प्रकट करता है जहाँ पुरस्कार और स्वास्थ्य लाभ ग़लत रूप से संरेखित हैं — एक "मी-टू" उत्पाद जो एक फ़ॉर्म्युलरी को भीड़ करता है, एक धीरे-फैलती सिद्ध प्रगति जिसे फैलाने के लिए किसी को भुगतान नहीं किया जाता, एक उपेक्षित स्थिति जिसे कोई तंत्र नहीं छूता। जो मायने रखता है वह एक ऐसे अंतर को नाम देना और एक लीवर जिसे आप खींच सकते हैं, यह निष्कर्ष निकालने के बजाय कि प्रोत्साहन बस "बाज़ार का काम" हैं।

4. हमारी प्रणाली में कहाँ एक सिद्ध प्रगति उन मरीज़ों तक पहुँचने में विफल हो रही है जो लाभान्वित होंगे, और वास्तव में इसे ठीक करने के लिए किसे भुगतान किया जाता है? यह ध्यान को प्रौद्योगिकी का आविष्कार करने से इसे फैलाने की ओर स्थानांतरित करता है, नवाचार अर्थशास्त्र का वह आधा जो सबसे कम धन और सबसे अधिक बचाव-योग्य नुक़सान आकर्षित करता है। प्रसार स्वचालित नहीं है: एक वास्तव में प्रभावी उपकरण वर्षों तक अप्रयुक्त बैठ सकता है जबकि चिकित्सक, ख़रीद, प्रशिक्षण, मार्ग, और भुगतान सभी एक साथ हिलने में विफल होते हैं, और उस देरी की लागत — बचाव-योग्य बीमारी जबकि एक काम करने वाला उत्तर मौजूद है — उन विफलताओं की लागत का मुक़ाबला कर सकती है जो सुर्खियाँ पाती हैं। ईमानदार चर्चा आपकी अपनी सेटिंग में एक या दो सिद्ध प्रगतियों की पहचान करती है जो धीरे फैल रही हैं, और पूछती है कि क्या बाधा साक्ष्य, आदत, धन, या यह सादा तथ्य है कि कार्यान्वयन किसी का काम नहीं है। इसे एक वास्तविक ज्ञान अंतर को एक अपनाने अंतर से अलग करना चाहिए, क्योंकि जब विफलता अपनाना है तो अधिक शोध कमीशन करना धन और समय बर्बाद करता है। एक अच्छा उत्तर नाम देता है कि प्रसार का स्वामित्व कौन एक अलग, वित्तपोषित गतिविधि के रूप में रखता है — प्रारंभिक अपनाने वालों की पहचान और अपनाने-का-समय मापा गया — यह मानने के बजाय कि अच्छा साक्ष्य स्वयं फैल जाएगा।

5. जब एक थेरेपी एक परीक्षण से बँधी आती है जो चुनता है इसे कौन प्राप्त करता है, क्या हम जोड़ी को एक निर्णय के रूप में आँकते हैं या दो? सटीक चिकित्सा तेज़ी से एक उपचार को एक साथी निदान के साथ जोड़ती है, और दोनों सह-निर्भर हैं: कोई भी अकेले अपना मूल्य प्रदान नहीं करता, और दवा की लागत-प्रभावशीलता पूरी तरह इस पर निर्भर करती है कि परीक्षण कितनी सटीकता से उन मरीज़ों को चुनता है जो लाभान्वित होते हैं। तनाव यह है कि हमारी मूल्यांकन मशीनरी आमतौर पर एक समय में एक उत्पाद को मूल्यांकित करने के लिए बनाई गई है — दवा को मानक मार्ग से चलाना जबकि परीक्षण को एक मामूली लाइन आइटम मानना — जो दोनों के मूल्य को ग़लत बताता है, क्योंकि स्वास्थ्य लाभ जोड़ी का है। ईमानदार उत्तर एक साथ कई अजीब तथ्यों का सामना करता है: थोड़ा अधिक या कम सटीक परीक्षण जोड़ी की लागत-प्रभावशीलता को नाटकीय रूप से हिला सकता है; एक रोग को बायोमार्कर-परिभाषित उप-समूहों में काटना पतला, अनाथ-जैसा साक्ष्य और उच्च प्रति-मरीज़ क़ीमतें बनाता है; और एक बार उत्पन्न एक जीनोमिक परिणाम तत्काल निर्णय से कहीं परे पुन: उपयोग-योग्य मूल्य रख सकता है। पूछें कि क्या आपकी वर्तमान प्रक्रिया एक सह-निर्भर प्रौद्योगिकी का प्रतिनिधित्व भी कर सकती है, या क्या यह चुपचाप हिस्सों को अलगाव में आँकेगी। एक वर्कशॉप-तैयार उत्तर एक जुड़े दवा-और-निदान निर्णय की ओर इशारा करता है जिसका आप सामना करते हैं और आप दोनों को एक साथ कैसे मूल्यांकित करेंगे (क़ीमत-निर्धारण यांत्रिकी विषय 2.4 — औषध अर्थशास्त्र से संबंधित है)।

6. क्या हम एक ही शोध टुकड़े को दो बार वित्तपोषित कर रहे हैं — आगतों को सब्सिडी देना और फिर आउटपुट के लिए एक प्रीमियम भुगतान करना — और क्या हम इसे बिल्कुल नोटिस करेंगे? पुश तंत्र (अनुदान, कर क्रेडिट, सार्वजनिक प्रयोगशालाएँ) प्रयास करने की लागत कम करते हैं; पुल तंत्र (पेटेंट, विशिष्टता, गारंटीकृत ख़रीद) परिणाम को पुरस्कृत करते हैं। अधिकांश वास्तविक कार्यक्रम दोनों को मिलाते हैं, पर दुर्घटनावश मिलाने का अर्थ है दोनों सिरों से एक ही जोखिम के लिए भुगतान करना: एक फ़र्म के विज्ञान को वित्तपोषित करना और फिर इसके उत्पाद को पुरस्कृत करना मानो फ़र्म ने पूरा जुआ वहन किया हो। ईमानदार चर्चा पूछती है, आपके संगठन द्वारा समर्थित एक ठोस प्रौद्योगिकी के लिए, हर पाउंड वास्तव में कौन-सा चरण ख़रीद रहा है, और क्या सार्वजनिक ख़ज़ाना ज्ञान बनाने और फिर इसे एक्सेस करने के लिए भुगतान कर रहा है बिना किसी के इसे जान-बूझकर तय किए। इसे इस संबंधित आत्म-भ्रम का भी सामना करना चाहिए कि एक लागत-बढ़ाने वाली प्रगति को "बचत" कहना क्योंकि यह प्रति मरीज़ कुशल है, जब यह वास्तव में अधिक लोगों के लिए अधिक करके ख़र्च का विस्तार करती है। एक अच्छा उत्तर जान-बूझकर मिश्रण को दुर्घटनावश दोहरे-भुगतान से अलग करता है, और वित्त कार्य को इस बारे में एक ईमानदार लेखा देता है कि क्या वित्तपोषित किया जा रहा है और इसकी क्या लागत आएगी।

व्यवहार में: एक स्वास्थ्य अर्थशास्त्र उदाहरण

काल्पनिक उच्च-आय राज्य नॉरलैंट, एक एकल-भुगतानकर्ता कर-वित्तपोषित प्रणाली, एक परिचित सीमांत समस्या का सामना करता है: प्रतिरोध इसके अंतिम-पंक्ति एंटीबायोटिक्स को क्षय कर रहा है, और कोई निर्माता नए विकसित नहीं करेगा। अर्थशास्त्र स्पष्ट है और एक पाठ्यपुस्तक कॉमन्स विफलता है। एक वास्तव में नया एंटीबायोटिक रिज़र्व में रखा जाएगा, इसकी प्रभावशीलता संरक्षित रखने के लिए जितना संभव हो उतना कम उपयोग किया जाएगा — इसलिए यह समाज के लिए जितना अधिक मूल्यवान है, यह उतना ही कम बिकता है, और व्यवसाय मामला उतना ही बदतर है। नॉरलैंट की सामान्य ख़रीद, जो प्रति वितरित पैक भुगतान करती है, सक्रिय रूप से उस उत्पाद को दंडित करती है जिसकी इसे सबसे अधिक आवश्यकता है। स्वास्थ्य मंत्रालय एक समाधान डिज़ाइन करने के लिए एक नवाचार-अर्थशास्त्र टीम बुलाता है।

टीम स्पष्ट है कि यह एक माँग विफलता है, विज्ञान विफलता नहीं, इसलिए एक और शोध अनुदान के बजाय एक पुल तंत्र की माँग है। वे एक "सदस्यता" भुगतान डिज़ाइन करते हैं जो निर्माता जो कमाता है उसे कितने पैक उपयोग किए जाते हैं इससे अलग करता है: राज्य एक योग्य नए एंटीबायोटिक तक गारंटीकृत पहुँच के लिए एक निश्चित वार्षिक राशि भुगतान करेगा, स्वास्थ्य प्रणाली को दवा द्वारा प्रदान किए गए अनुमानित मूल्य से गणना की गई — एक प्रतिरोधी प्रकोप के ख़िलाफ़ बीमा के रूप में इसका मूल्य — मात्रा से नहीं। यह एक घरेलू रिज़र्व समस्या की ओर मुड़े एक अग्रिम बाज़ार प्रतिबद्धता के तर्क को प्रतिबिंबित करता है, और यह वास्तविक सदस्यता-शैली पायलटों से उधार लेता है जिन्हें उच्च-आय भुगतानकर्ताओं ने परीक्षित किया है। पुरस्कार अब उपलब्धता और प्रबंधन पर इशारा करता है, दो चीज़ें जो राज्य वास्तव में चाहता है।

प्रतिबद्ध होने से पहले, टीम एक आगे-देखने वाला HTA चलाती है। हेडरूम विश्लेषण कुंद प्रश्न पूछता है: नॉरलैंट प्रति वर्ष एक रिज़र्व एंटीबायोटिक के लिए तर्कसंगत रूप से सबसे अधिक क्या भुगतान कर सकता है इससे पहले कि सदस्यता उन प्रतिरोधी संक्रमणों से अधिक ख़र्च करे जिन्हें यह टालेगी? वे प्रतिरोधी संक्रमण के बोझ, प्रकोपों की संभावना और लागत, और रिज़र्व में एक काम करने वाली दवा रखने के मूल्य से अनुमान बनाते हैं, और यह उन्हें बातचीत करने के लिए एक सीमा देता है, एक संख्या नहीं जो एक निर्माता उन्हें सौंपता है। एक जानकारी-का-मूल्य क़दम फिर पूछता है कि क्या अभी हस्ताक्षर करना है या पहले अधिक वास्तविक-दुनिया डेटा वित्तपोषित करना है; क्योंकि देरी का अर्थ है इलाज-न-किए-जा-सकने वाले संक्रमण के प्रति निरंतर उजागरता, विश्लेषण कार्य करने का पक्ष लेता है, पर एक समीक्षा बनाई गई के साथ।

डिज़ाइन जान-बूझकर सशर्त है। सदस्यता परिभाषित प्रबंधन दायित्वों के साथ एक निश्चित अवधि के लिए चलती है — दवा को संरक्षित किया जाना चाहिए, धकेला नहीं — और एक साक्ष्य-विकास आवश्यकता ताकि प्रतिरोध पैटर्न और वास्तविक मूल्य ट्रैक किए जाएँ और समीक्षा पर भुगतान को फिर से आधारित किया जा सके। टीम उन अवशिष्ट जोखिमों के बारे में स्पष्ट है जिन्हें वे डिज़ाइन नहीं कर सकते: मूल्य अनुमान अनिश्चित है, एक निश्चित भुगतान अति-भुगतान कर सकता है यदि प्रतिरोध धीरे विकसित होता है या कम-भुगतान कर सकता है यदि यह तेज़ होता है, और एक छोटा-बाज़ार योजना अकेले वैश्विक R&D खींचने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकती — यह सबसे अच्छा तब काम करता है जब कई देश वही करते हैं। मंत्रालय जो सबक लेता है वह विषय का मुख्य है: बाज़ार ठीक उस नवाचार की कम-आपूर्ति करता है जिसकी समाज को सबसे अधिक आवश्यकता है, समाधान लापता माँग को जान-बूझकर बनाना है, और समाधान को साक्ष्य द्वारा आकारित किया जाना चाहिए और संशोधन के लिए खुला रखा जाना चाहिए। बाज़ार में पहले से मौजूद दवाओं का नियमित क़ीमत-निर्धारण एक अलग अनुशासन है, जो विषय 2.4 — औषध अर्थशास्त्र में संभाला गया है।

चार क्षेत्र-दृष्टिकोण

स्टार्टअप

एक स्वास्थ्य-नवाचार स्टार्टअप के लिए, ये तंत्र एक वित्तपोषण-योग्य विचार और एक छोड़े गए विचार के बीच का अंतर हैं। संस्थापक पुश-पुल सीमा पर रहते हैं: अनुदान, कर क्रेडिट, और सार्वजनिक शोध वित्तपोषण राजस्व से पहले रोशनी चालू रखते हैं, जबकि अंतिम पुरस्कार — पेटेंट, विशिष्टता, या एक परिभाषित ख़रीद प्रतिबद्धता — वह है जिस पर निवेशक वास्तव में दांव लगा रहे हैं। सबसे मूल्यवान एकल प्रारंभिक अनुशासन आगे-देखने वाला HTA है: मुख्य परीक्षण डिज़ाइन किए जाने से पहले यह समझना कि एक भुगतानकर्ता को उत्पाद ख़रीदने के लिए क्या देखना होगा, ताकि दुर्लभ पूँजी केवल नियामक मामले को ही नहीं बल्कि प्रतिपूर्ति मामले को साबित करे। एक स्टार्टअप जो अनुमोदन के लिए अनुकूलित होता है और उस साक्ष्य की उपेक्षा करता है जिसकी एक भुगतानकर्ता को आवश्यकता है वह एक लाइसेंस जीत सकता है और फिर भी कुछ भी नहीं होगा जिसे कोई वित्तपोषित करेगा।

छोटा व्यवसाय

एक छोटा पर स्थापित नवाचारक — एक विशेषज्ञ निदान आपूर्तिकर्ता, एक एकल क्लिनिक, या एक स्थिर उत्पाद लाइन वाला एक चिकित्सा-उपकरण निर्माता — नवाचार अर्थशास्त्र से मुख्य रूप से एक धन-उगाही समस्या के बजाय एक प्रसार और अपनाना समस्या के रूप में मिलता है। इसकी चिंता एक मूनशॉट को वित्तपोषित करने की तुलना में एक सिद्ध सुधार को अपनाए जाने में लाना कम है: ख़रीद नेविगेट करना, एक सतर्क भुगतानकर्ता जो चाहता है वह मामूली वास्तविक-दुनिया साक्ष्य उत्पन्न करना, और एक बड़े प्रतिस्पर्धी द्वारा जगह भीड़ किए जाने से पहले अपनाया जाना। सीमित पूँजी और एक दशक-लंबे दांव के लिए कोई भूख न होने के साथ, ऐसी एक फ़र्म वृद्धिशील, प्रतिस्थापी नवाचारों को प्राथमिकता देती है जो जल्दी वापस भुगतान करते हैं और मौजूदा मार्गों में फ़िट होते हैं, और यह तीव्रता से उजागर होती है जब एक पेटेंट जिस पर यह निर्भर करती है समाप्त होता है या एक प्रतिपूर्ति नियम बदलता है। इसका सबसे उपयोगी अनुशासन सस्ते में और विश्वसनीय रूप से यह साबित करना है कि इसका उत्पाद या तो एक अधिक महँगे विकल्प को विस्थापित करता है या एक ख़रीदार पहले से मूल्यवान मानता है ऐसे परिणाम को मापने-योग्य रूप से सुधारता है।

उद्यम (एंटरप्राइज़)

एक बड़ा निर्माता या प्रदाता संगठन नवाचार अर्थशास्त्र को पोर्टफ़ोलियो प्रबंधन के रूप में अनुभव करता है। फ़र्म परियोजनाओं में R&D को अपेक्षित जोखिम-समायोजित प्रतिफल द्वारा आवंटित करती है, जो ठीक कारण है कि कमज़ोर या ख़राब बाज़ारों वाली स्थितियाँ उपेक्षित होती हैं — प्रोत्साहन कहीं और इशारा करता है, इसलिए नहीं कि कोई निर्दयी है बल्कि इसलिए कि संख्याएँ यही कहती हैं। उद्यम प्रसार वक्र के मुख्य उपयोगकर्ता और आकार देने वाले भी हैं: एक बड़ा प्रदाता तय करता है कि एक सिद्ध प्रगति उसके मार्गों में कितनी तेज़ी से फैलती है, और एक बड़े निर्माता की क़ीमत-निर्धारण और साक्ष्य रणनीति तय करती है कि कौन इसे अपना सकता है। इस पैमाने पर आवर्ती प्रलोभन मौजूदा उत्पादों पर प्रतिफल की रक्षा करना है — विशिष्टता बढ़ाना, वृद्धिशील "मी-टू" काम को प्राथमिकता देना — अधिक जोखिम भरी, बड़ी प्रगतियों को वित्तपोषित करने के बजाय, और भुगतानकर्ता तेज़ी से अंतर देखते हैं।

सरकार

सरकार वह अभिनेता है जो नवाचार की बाज़ार विफलता को इसके स्रोत पर ठीक कर सकती है, और यह खाता-बही के दोनों पक्षों पर बैठती है: यह अधिकांश मूल विज्ञान वित्तपोषित करती है और फिर उन उत्पादों के लिए भुगतान करती है जो वह विज्ञान सक्षम बनाता है। इसका टूलकिट सबसे व्यापक है — शोध वित्तपोषण, पेटेंट और विशिष्टता क़ानून, पुरस्कार, अग्रिम बाज़ार प्रतिबद्धताएँ, अनाथ-रोग प्रोत्साहन, और HTA मशीनरी जो तय करती है क्या ख़रीदना है — इसलिए इसकी ज़िम्मेदारी भी है कि नवाचार को केवल निजी प्रतिफल के बजाय सामाजिक मूल्य की ओर निर्देशित करे। एक सरकार वह माँग बुला सकती है जो कोई एक फ़र्म या देश नहीं कर सकता, चाहे एक उपेक्षित-रोग वैक्सीन के लिए एक बाज़ार की गारंटी देकर या राष्ट्रों में ख़रीद एकत्रित करके। इसका अनुशासन इसकी पहुँच से मेल खाना चाहिए: हर प्रोत्साहन जो यह बनाती है उसे खेला या पकड़ा जा सकता है, और एक तंत्र जो उस शोध के लिए भुगतान करता है जो वैसे भी होता वह कुछ नहीं के लिए ख़र्च किया गया सार्वजनिक धन है।

सामान्य विफलता के तरीके

• नवाचार को बचत के साथ भ्रमित करना। हर लागत-प्रभावी प्रगति को एक बजट कमी के रूप में मानना, जब कई मूल्यवान नवाचार अधिक लोगों के लिए अधिक करके लागत जोड़ते हैं। समाधान: प्रतिस्थापी नवाचारों को योगात्मक से अलग करें और बजट प्रभाव ईमानदारी से बताएँ।

• अधिक शोध वित्तपोषित करना जब विफलता प्रसार है। एक और अध्ययन कमीशन करना जबकि एक सिद्ध प्रगति प्रशिक्षण, ख़रीद, या भुगतान की कमी के लिए अपनाई नहीं जाती। समाधान: निदान करें कि क्या अंतर ज्ञान है या अपनाना, और कार्यान्वयन को एक अलग गतिविधि के रूप में वित्तपोषित करें।

• अस्पष्ट पुल लक्ष्य। रोग, प्रभावशीलता, क़ीमत, गुणवत्ता, और मात्रा को लक्षित या सत्यापित करने के लिए पर्याप्त कड़ाई से निर्दिष्ट किए बिना एक पुरस्कार या अग्रिम बाज़ार प्रतिबद्धता लॉन्च करना। समाधान: विनिर्देश में निवेश करें; एक ढीले ढंग से परिभाषित पुरस्कार ग़लत चीज़ ख़रीदता है।

• बिना निकास के पतले साक्ष्य पर अपनाना। एक आशाजनक पर अप्रमाणित प्रौद्योगिकी को "अस्थायी रूप से" वित्तपोषित करना और इसे जड़त्व द्वारा स्थायी बनने देना। समाधान: हर सशर्त व्यवस्था में वास्तविक समीक्षा तारीख़ें और रोकने की शर्तें बनाएँ।

• सीमांत को सार्थक पर पुरस्कृत करना। प्रोत्साहन संरचनाएँ जो बड़े, अधिक जोखिम भरे लाभों और उपेक्षित रोगों पर वृद्धिशील "मी-टू" उत्पादों और विशिष्टता विस्तारों को प्राथमिकता देती हैं। समाधान: जाँचें कि आपके पुरस्कार वास्तव में क्या इशारा करते हैं, और जहाँ बाज़ार ग़लत दिशा देता है वहाँ लक्षित उपकरणों का उपयोग करें।

• विशिष्टता की पहुँच लागत को अनदेखा करना। पेटेंट अवधि के दौरान उच्च क़ीमत और अवरुद्ध पहुँच को किसी और की समस्या मानना। समाधान: स्थैतिक पहुँच नुक़सान को नवाचार सौदे की एक वास्तविक लागत के रूप में गिनें, और विशिष्टता को प्रगति के आकार से मिलाएँ।

• पुश और पुल एक-दूसरे के ख़िलाफ़ काम करना। एक फ़र्म के आगतों को सब्सिडी देना और फिर इसके आउटपुट के लिए भी एक प्रीमियम भुगतान करना, उसी शोध को दो बार पुरस्कृत करना। समाधान: जान-बूझकर तय करें कि आप कौन-सा चरण वित्तपोषित कर रहे हैं और दोनों सिरों से एक ही जोखिम के लिए भुगतान करने से बचें।

• एक साथी निदान को इसकी दवा से अलगाव में आँकना। एक चयन परीक्षण को इसकी अपनी लागत और सटीकता पर मूल्यांकित करना, या थेरेपी को मानो हर मरीज़ पात्र हो, जब दोनों सह-निर्भर हैं और केवल एक साथ अर्थ रखते हैं। समाधान: दवा और निदान को एक एकल सह-निर्भर प्रौद्योगिकी के रूप में आँकें, परीक्षण को इसके द्वारा बदले जाने वाले उपचार निर्णयों के माध्यम से मूल्यांकित करते हुए।

परिपक्वता मॉडल

जाँच-सूची

• आपके सामने की समस्या के लिए, एक प्रोत्साहन चुनने से पहले विशिष्ट विफलता — विनियोगीकरण, लापता माँग, या धीमा प्रसार — नाम दें।
• जान-बूझकर तय करें कि क्या आप आगत वित्तपोषित कर रहे हैं (पुश) या आउटपुट पुरस्कृत कर रहे हैं (पुल), और उसी शोध के लिए दो बार भुगतान करने से बचें।
• किसी भी पुरस्कार या अग्रिम बाज़ार प्रतिबद्धता के लिए, रोग, प्रभावशीलता, क़ीमत, गुणवत्ता, और मात्रा को लक्षित और सत्यापित करने के लिए पर्याप्त कड़ाई से निर्दिष्ट करें।
• एक उम्मीदवार प्रौद्योगिकी पर जल्दी एक हेडरूम विश्लेषण चलाएँ, अधिकतम क़ीमत और न्यूनतम लाभ खोजने के लिए जो इसे कभी लायक बना सकता है।
• अधिक साक्ष्य कमीशन करने से पहले जानकारी-का-मूल्य तर्क लागू करें — क्या सुधरा हुआ निर्णय अध्ययन की लागत के लायक है?
• किसी भी सशर्त अपनाने के लिए, एक वास्तविक समीक्षा तारीख़ और रोकने की शर्तें बनाएँ, एक खुली-अंत सब्सिडी नहीं।
• बताएँ कि क्या एक नवाचार मौजूदा लागतों को प्रतिस्थापित करता है या इसमें जोड़ता है, और वित्त कार्य को एक ईमानदार बजट प्रभाव दें।
• सिद्ध प्रगतियों के प्रसार और कार्यान्वयन को एक अलग गतिविधि के रूप में वित्तपोषित करें, और अपनाने-का-समय मापें।
• अपनी जनसंख्या में कम से कम एक बाज़ार-उपेक्षित आवश्यकता और एक लीवर की पहचान करें जो इसकी ओर शोध पुनर्निर्देशित कर सके।
• किसी भी विशिष्टता की पहुँच लागत गिनें जिस पर आप निर्भर करते हैं, और इसकी ताक़त को प्रगति के आकार से मिलाएँ।

Key sources

• Michael Kremer & Rachel Glennerster, Strong Medicine: Creating Incentives for Pharmaceutical Research on Neglected Diseases — the foundational case for advance market commitments.
• Center for Global Development, Making Markets for Vaccines (advance market commitment working group report) — the design blueprint behind the pneumococcal AMC.
• Gavi, the Vaccine Alliance — pneumococcal advance market commitment — programme documentation on the first large-scale AMC.
• Everett Rogers, Diffusion of Innovations — the standard framework for how technologies spread through a population.
• ISPOR good-practice guidance on health technology assessment and early / forward-looking value assessment.
• National HTA bodies as exemplars of managed access and coverage-with-evidence-development schemes — e.g. NICE (England), CDA-AMC (Canada), PBAC (Australia), IQWiG (Germany).
• Australian Government Department of Health — guidelines for preparing assessment reports for co-dependent and hybrid technologies (PBAC/MSAC) — a leading framework for appraising a drug and its companion diagnostic together.
• EGAPP (Evaluation of Genomic Applications in Practice and Prevention), US Centers for Disease Control and Prevention — an evidence framework for assessing genomic tests.
• Economics Network, Health Economics for Teachers — https://economicsnetwork.ac.uk/health/teachers

References

1. Research and development — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Research_and_development
2. Public good (economics) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_good_(economics)
3. Creative destruction — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Creative_destruction
4. Patent — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Patent
5. Inducement prize contest — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Inducement_prize_contest
6. Advance market commitments — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Advance_market_commitments
7. Michael Kremer — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Kremer
8. Pneumococcal conjugate vaccine — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Pneumococcal_conjugate_vaccine
9. Orphan drug — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Orphan_drug
10. Diffusion of innovations — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_of_innovations
11. Health technology assessment — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_technology_assessment
12. Value of information — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_information
13. Michael Kremer & Rachel Glennerster, Strong Medicine: Creating Incentives for Pharmaceutical Research on Neglected Diseases — Princeton University Press, 2004.
14. Everett M. Rogers, Diffusion of Innovations — Free Press.
15. Economics Network — Health Economics for Teachers — https://economicsnetwork.ac.uk/health/teachers
16. Guidelines for preparing assessment reports for co-dependent and hybrid technologies — Australian Government Department of Health (PBAC/MSAC).
17. Evaluation of Genomic Applications in Practice and Prevention (EGAPP) — US Centers for Disease Control and Prevention.